魏蔻蔻：与四百难民为邻

（荷兰在线特约专栏）一月中，收到市政厅的通知信，2016年6月到2018年底，我们片区的一座大楼将被用做难民紧急避难所（Noodopvang），会有近400名难民以此为家。

这座楼距我家公寓楼600米，抄近道去楼后门，仅460米。

曾有家著名的医药公司租用了2-5层，2014年该公司搬走后，一直没人续租。市政府就和楼主商议，由政府租下来，临时安置难民。



来信中也发出市府对该区居民几天后参加商讨会的邀请。

收到信那天，我们大楼里炸开了锅，左邻右舍在楼道里交流此事。除了我和一些邻居保持不反对也不极力欢迎的中立态度外，80%的人都反对。

“科隆性侵事件多可怕。咱挨着美容中专，大部分是年轻女学生，太危险!”

“商务楼该办公，创造经济财富。难民去远离人烟处住帐篷就行了。”

邻居Jansen太太和蔼好客，尊重外来文化，对我父母极好。此时她却号召大家，把周末吃剩的水果皮留着，开会时若市长说难民要来，就拿果皮丢他，绝不答应!

七十几岁的Bart是犹太后裔，他家在二战时东躲西藏活了下来，他母亲一直教他感恩在危难时铤而走险保护他们的人，并多回报社会。他的确一生与人为善，在社区义务服务，到处捐钱做好事。可最近，他因不满难民，迁怒所有的穆斯林。在街上看不惯一个摩洛哥裔男孩乱放炮竹，Bart抢过剩余的炮竹砸向孩子，咆哮着，你们一天到晚只会制造危险！八九岁的孩子吓哭了，直说对不起。

孩子确实调皮，可Bart如此粗暴并拿炮竹砸孩子也挺失分寸。

我去制止Bart:“您是经历了二战的犹太人，最了解被人不分青红皂白地驱逐屠杀的绝望无助，你为什么要怨恨一个种族呢？孩子有错，好好教。何况他和难民潮没有关系！”

Bart觉得理亏，点点头没再言语。

我去开会的路上，听广播说，会场周围已加强安保警戒。场外有全荷反难民协会的反对示威，还有支持难民的组织表示欢迎。

支持难民的势单力薄，四个人举着“欢迎你们”的横幅。只见反对难民的人冲上去，立马把这个横幅抢下来，踩坏了。声势浩大的反对声络绎不绝：滚出去、不欢迎！反对者中，有不少是移民荷兰的穆斯林裔。

会议分为听众会和自由交流两部分。

听众会，是居民坐在下面，市议员、难民署人员、警察就其负责的事务，在台上告知大家状况和信息。自由交流，是上述人员分别站在小桌子前，居民有异议和问题，可以去对应的桌子前商议。

开会前，每人除了被送上茶水点心，还被发了张遵守会场秩序的单子，写着使用文明尊重的语言，不要高声喧哗，如有伤害侵犯他人的言行，会被请出会场。

会议开始了，我们片区的市议员发言。他说，我市已有长达20年的难民接管史，经验丰富。2015年难民潮后，城南的临时避难场所一切安好，附近居民根本没有感觉难民在此。

“他们没感觉，就再在他们区建个难民营吧。我们不要！”台下立马反驳。

议员继续: 我非常理解大家的担忧，但请相信，这个人数是经过数据调查才决定的。最初600人要来，我们经过分析，最多接纳400人。这不会影响我们的生活。我就住在即将成为难民避难所的对街，离得最近，有问题我会第一时间调停处理。

荷兰负责片区事务的市议员，必须住在自己所管的区，和大家在一个环境，同甘共苦，一切都感同身受。可这次，大家不买账。

“说得好听！600降到400，我们该感谢你为我们做了好事吗？错！一个都太多，一个都不接受！”

“你住得近，那一定是你去告密，说那里空着吧？我们选举你当议员为我们办事。有空楼，你不招商促进经济，给我们招难民，像话吗？”

难民署工作人员说: 难民受战火所苦，需要帮助。他们和我们是一样的…

听众一片嘘声打断了她。

“你疯了吗？难民和我们一样？长得一样，还是文化一样？”

一个极右翼的老人言辞激烈地描述其心中的蓝图:“我们不殖民了，我们的宗教和文化都不再用于管理这个世界。我们曾相信那些地区的人，把自由交给当地人，让他们管自己的疆域。他们说殖民者残暴，可是他们比殖民者更 残暴地剥削和杀戮他们自己的人民。他们没有管理能力，给其权力他们只会破坏！还是让我们重新治理那些地方吧。”

我想着读博士时，关于基因和伦理的文献: “种族主义，不是一个基因生理学概念，而是一个发源于欧洲的社会学概念。”

那些平时善良好客的邻里，觉得“危险将近”时，好似顿时变成了“种族主义者”。台下的情绪太激动，台上的人无法继续发言。

会议进入自由交流阶段。我去问了些我关心的问题，比如：

“400个难民的构成是怎样的？都是单身男人，还是家庭？”

“难民如何自由行动？”

“难民居住中心和紧急避难所有何区别？”

这个阶段，大家理性了许多。可能是觉得一对一近距离指着别人鼻子骂很不妥；也可能情绪发泄完后，走向了平静。大家都意识到，我们可以表达反对，但无法改变现实，那还不如好好商谈和面对。难民已经来了，居有定所，总比让其在大街上游荡好。

大家开始正常提问，并和缓地献策。

会议结束了，遗留的问题会在一周后开会商讨，之后会不断跟进。会场外的抗议人群依然反对声不断，但间或也自娱自乐地唱起歌来，不像其他城市出现冲撞暴力的现象。

有人说，欧洲人真虚伪，和善优雅全是作假。我觉得，这恰恰是人真实的本性。

在面对巨大压力和侵扰时，多数人难保理智，认为自己是受害者产生的恐惧不安，会互相怨恨而做出偏激的行为。故而，靠个人或某种意识形态宣扬的优异品德来治理社会，靠不住；能靠的只有法律和规则。如今欧洲各国，施行多党制和议会民主，就算极端的政治观得到支持，纳粹德国也不会重演。

就说荷兰，多党制的议会加上至少两党执政，杜绝了激进的可能。即便极右翼党派成为执政党之一，也要和其他1-2个党共同执政，而执政党的决议还要议会中二十几个党派表决。

我从不赞同用焦虑、恐惧和仇恨去思考和处理问题。我们区四万人，多400难民，占1%的人口，不会有什么影响。只要政府在力所能及、经过数据资源分析后所接纳的难民，我支持配合。

我在网上看到难民安置所的视频，一个小女孩在妈妈怀里说起到荷兰的感受：“终于能睡个安稳觉了。”我能想象她流离失所的艰难: 战火，流亡，乘坐破烂拥挤的小船，一路颠簸到此。再给他们歧视和不欢迎，其境遇会雪上加霜。

虽不是难民，但我是移民，初到新环境时的不安我深有体会。如今，我和那些移民荷兰多年的人一样，为这个社会贡献付出了很多，交大量的税，为其创造了不少财富。

有些接纳，并不见得是消耗，它是一个机会，一个平台，由此会生出创新和美好！

也许多年后，某个人，或平静安乐、或功成名就，回首往事时会说，我5岁那年，为避战乱来到荷兰，一切从那里开始…

（未经允许，不得转载。本文不代表本网立场）

更多关于难民的文章：

面对如潮难民，德国疲于奔命
荷兰难民问题专家：关于难民，五个易被媒体忽略的基本问题
王梆：欧洲网民就难民去留问题大战《经济学人》