荷兰警察应不应该更强硬？

荷兰警察一直有着“温和”的国际声誉，有些人则认为其“过于温和”了。荷兰的警察们显然承认他们的这一形象。在一项针对警察的问卷调查中，四分之一的警察承认他们尽力避免使用武力。“荷兰有着通过对话解决问题的文化。我们必须在必要时再次强硬起来。”

警察们抱怨他们没有得到足够的训练，他们的训练无法很好地让他们为暴力的情况做好准备。一旦他们成为警察，他们得不到足够的时间去射击场进行练习。

荷兰警察工会的一名发言人解释道：“普通的警员每年只有四次机会去射击场练习射击。而想加入射击俱乐部的人就已经去过射击场18次了。警员的训练工作还有很多尚待改进的空间。”

缺少训练意味着警察们缺少自信。他们或变得不愿意卷入危险的情况中，或最终采用过度的武力。后者往往导致警察和嫌疑犯遭受本可以避免的伤害。

对话
这也是一个文化议题：荷兰警察试图通过对话来解决问题，只有在不得已的情况下才使用暴力。这种方式常常在荷兰以外或在生活在荷兰的外国人那里得不到理解。荷兰警察是群“穿制服的羊”，他们“太软弱”、“太礼貌”– 他们怎么能要求得到你的尊重？

布拉邦省中西警区警察总长Frans Heeris对目前这种状况的背景进行了解释：

“这也是我们所提过的一个时代特征: ‘让我们试着以一种尽可能非暴力的方法来组织社会’。我们教警员们如何处理案子：首先交谈，判断是否处在一种敌对或任何其它类型的暴力情况下。先警告，然后试着叫人走开。只有在不得已的情况下才使用武力。”

“3D”原则
荷兰警察是在一项所谓的“3D”原则的指导下接受培训的。“3D”原则是指：首先，‘对话’（Dialogue）；然后，‘逐步降级’（De-escalation）；最后，只有在真有必要的情况下， ‘胁迫’（ Duress）–使用武力或暴力。然而Heeris认为，在围绕使用“胁迫”的问题上，有些事出现了严重的差错。

格罗宁根省中部警区警察总长Cor de Lange同意这在荷兰一平衡已经偏离得太远：

“自80年代我加入警察队伍以来，我们越来越多地被教导通过对话解决问题。然而我现在所看到的方式应该是，当没有其它办法的时候，我们需要再次变得更加强硬。也就是‘在有可能时友好，在不得已时动用武力’” 。

禁忌
在荷兰，对警察在办案中使用暴力的案件都要启动标准的调查程序。这些调查工作往往非常冗长。这让警察们觉得任何形式的武力都要受到严格审查。这就是他们尽量避免使用武力的原因。

此外，荷兰警察并没有感受到得到上司很好的支持。四成被调查的警员称，如果他们采取强硬举措，往往不为其上司所接受。他们抱怨称，那些负责指挥的人故意视而不见：“最终，你使用武力得自己担风险。”

工党议员Attje Kuiken称，很多高级警官根本对他们手下的警员所面对的暴力行为没有任何概念：

“一些上司在他们的训练中没有很多与暴力相关的经验，他们趋向于看不起那些使用武力的警员。这是一个恶性循环。我们必须打破使用枪支的禁忌。如果你做了什么，你不需要担心上几个星期– ‘我会不会被起诉’或‘我的上司会不会支持我？’ 我们必须抛弃‘警察应该仅仅对话’的座右铭。不，他们也应该被允许采取行动。”