拿可再生能源开刀？

可再生能源利用耗资昂贵，往往需要政府补贴。目前，荷兰政府千方百计缩减开支，可再生能源当然也逃不过。与此同时，荷兰又必须遵守欧盟减少二氧化碳排放的严格规定，缩支从何下手：风电机还是太阳能电池板？
 

硬性预算消减措施所有荷兰人都逃不过，担忧最多的要数可再生能源行业，因为这一行业大都依靠各项津贴才能得以存在。

对第二议院议员、自民党环境事务发言人海尔玛·奈佩洛斯来说，作出选择并不难，她建议暂时不要再新建海上风电场，首先“风电机是靠津贴运转的”，其次，联合国气候变化报告中频出错误也对可再生能源利用的发展产生不利影响。

义务
可再生能源产业代表伯克侯丰对此表示担忧，他说：“我们对今后的发展方向表示担忧，但从另一方面来说，荷兰新政府将认识到必须承担的有关义务。”所谓的义务也就是欧盟的关于二氧化碳减排的规定。2020年，欧洲国家必须将二氧化碳排放减少20%。

无需津贴
有些可再生能源利用并不依靠津贴，热泵中央空调体系就是个很好的例子。夏季建筑物的热量被贮存在地下，冬季时这些热量可用于中央供暖。因为这一设施能节约出许多能源费，不靠津贴也不用愁销路。太阳能热水器也一样，虽然针对这类系统有一些政策上的优惠，但其实这些优惠措施是完全多余的。

价格昂贵
太阳能电池板目前少了津贴就没有生存之地了，但这一行业规模还太小，即使砍掉津贴也节约不出什么钱来。大规模的经济效益好的再生能源利用系统对于急于缩支的内阁来说就更有吸引力。

利用木材、园林废料发电目前得到的政府补助还相当多，到处可见的、如雨后春笋般出现的风力发电机也花了政府不少钱，但是，过不了多久，这些绿色能源成本可能就能降低下来，难道应该让政府现在就下手砍掉补贴吗？

能源账单
荷兰环境研究方面资深人物兰德斯（Reijnders）提醒说，消减津贴需慎重行事。 他认为，为达到欧盟二氧化碳减排目标，荷兰应作出更大的努力才是，他同时也表示对政府缩支的理解。

“如果想缩支，当然会想到选择不再从国家税收中拿出钱来继续发展可再生能源的利用。应该让电力公司在他们提供的能源中加入一定比例的可再生能源。这样的话，成本就被转移到人们支付的能源账单上了。”

消费者是通过缴税还是通过支付账单来扶持可再生能源利用的发展，其实对消费者来说没多大区别，但兰德斯指出，这样做，能源大用户在可再生能源利用上需要付出的费用也会越大，能源生产商也就会尽最大努力提高再生能源利用的经济效益。