中文问答2021荷兰大选，五大话题是否有你关注的领域？

今天，荷兰在线NLO与在荷华人张展聊了聊，从中我们可以窥见些许华人的态度和观点。

您将通过访谈对话，了解以下五个方面的内容：

• 华人在荷参与政治的展望

• 如何通过政治提升华人社会地位
• 各党对疫情的态度
• “托儿津贴丑闻”对选举的影响

• 联合执政是否会导致效率低下？

对话｜张展

一位对荷兰政治感兴趣的精算师，从事保险公司的监管和解构重组工作。

Q1.荷兰在线NLO

从民意调查来看，自由民主人民党（ VVD）以获得多数支持而领先于各党。该党崇尚自由主义，主张充分尊重个人的自由。

我们想了解你觉得该党领导人马克·吕特（Mark Rutte）执政的时期，对于非欧盟的在荷居民，在工作、生活上，有什么落到实处的政策吗？

A1.张展

如果说的是非欧盟的知识移民的话，据我所知政府在这方面的讨论并不多。讨论较多的比较重要的议题，主要是关于接受难民和移民融入政策。

在竞选的政党内，对这方面都有非常鲜明的政策。政府在关于欧盟方面讨论的比较多的是关于底层劳工。比如很多从东欧来的劳工主要从事某些特定的行业，这些行业的工作条件往往较差。

例如许多肉类食品加工厂里的劳工，通常住在狭小拥挤的空间里。因此在去年新冠病毒肆虐的时候，新冠病毒的爆发量也比其他行业更多。另外，这些劳工往往拿到的合同并没有任何的保障，工资又很低，许多潜在的纠纷和矛盾也会因此发生。

另一个讨论比较多的话题是移民群体。主要集中在荷土耳其和摩洛哥人的第二代、第三代、甚至是第四代移民群体。围绕移民群体的讨论一直很多。除此之外，华人在荷的相关讨论还是比较少的。

以我个人的观察，非欧盟的在荷知识居民只是一个很小的部分和话题，也并没有很大的变化出现。

Q2.荷兰在线NLO

华人在荷兰已有 100 年多年历史，目前荷兰已有十几万华人，华人群体更是荷兰社会不可忽视的一股力量。

而在荷兰政坛的眼中，华人社会历来是“两耳不闻窗外事” ，虽然已经有很多的华人走出餐饮行业，走向更多领域，在荷兰从事主流社会行业。

但是，荷兰的很多党派议员们还是会有一种刻板印象：华人通常更注重提高个人生活质量，甚少考虑谈论和参与政治选举。

所以他们对于华人社会问题以及需求也较少了解，无法深入获取华人的真实心声。

让荷兰政坛感受到不一样的华人社会，还需要更多的努力。

你认同吗，怎么看待这件事？

A2.张展

关于华人群体参与荷兰政治的相关数据比较少。就我的观察来说，关注政治的人群可能集中在受教育程度较好、长期在荷兰工作生活、对荷兰的社会有一定的参与度的在荷华人。

我在这里生活了16年，渐渐发现有些像我一样背景的第一代华人也开始逐渐对荷兰的政治感兴趣。在最近的一两年，有很多的华人论坛、沙龙来分享讨论各种话题，当然政治只是其中的一个部分。总的来说，对于第一代华人，还是对荷兰的政治抱有积极的兴趣的。

但是就大部分人而言，都和我一样处在探索当中。像很多第二代、三代的华人群体，是真真切切地有在参与政治活动的。有的华人是党员，有的甚至会处在政党选举候选人中比较高的位置。

关于是否“无法获取华人的真实心声？”我觉得这个问题很有意思。很多人都像我一样还处在探索当中。这其中会包括：我的政治取向是什么？我为什么会有这样的政治取向？哪个政党可以真正代表我的声音？

我有一个猜测，在未来五年、十年甚至更长的时间里，荷兰是不会出现华人政党的。

华人的政治诉求和荷兰本地人已有的诉求有本质的区别吗？我的答案是没有。如今荷兰的政党群体很丰富，选择非常多，光是规模大的政党就有十几个，华人可以在很大程度上将自己的心声对应到关注相关话题内容的政党上。

比如，华人当中有很多创业者，他们就可以去关注VVD；而有的人也会根据自己的宗教背景把选票投给一些跟宗教有关的政党；有的人非常关注教育话题，有的人则对税收和劳工相关的议题感兴趣，这些都是因人而异的。

所以依我来看，华人群体可以根据自己的政治地位以及对未来的工作生活发展的期望诉求，去选择合适的政党。

Q3.荷兰在线NLO

最近一段时间，中国足球少年李嗣镕在荷兰加入海牙俱乐部的新闻在互联网颇有热度。

他曾在荷兰海牙青训学院度过五年时光，并表示自己现在正以一个荷兰人的眼光去看待足球。

作为新生代，荷兰华人群体在接受荷兰系统教育后，充分了解了当地的人文环境，纷纷在荷兰的各个领域发挥力量。

有没有可能，在以后，华人青年群体也会更加积极主动地在荷兰参政议政，充分利用他们的语言文化优势，共同提升华人在荷兰的社会地位？

A3.张展

有可能。

一方面，孩子已经自然地沉浸在相关的话题环境里了。

在荷兰，每天都有儿童新闻，他们紧跟社会热点问题，很多方面都有涉及和讨论。它以简单易懂的语言、儿童的视角去看到社会上发生的大小事。令我感到吃惊的是，我每天接收到的新闻，我的孩子也知道，他们在学校也会接收这样的新闻。

荷兰的学校对于社会时事话题上还是比较重视的。在中学也会有相关的课程设置，让孩子们了解荷兰的政治体系是什么样的。

另一方面是，荷兰民间对于政治的讨论是非常丰富的，各种不同政治倾向的报纸、电视节目和播客等等让民众有非常多的选择。

在这些媒体中强调的是不是新闻播放，而是新闻讨论。最简单的例子，戴口罩这个问题，我们觉得这虽然是个小小的不方便，政府说戴那就戴呗。但是在荷兰，会一遍一遍地讨论，为什么要戴，为什么不要，戴的好处是什么，坏处是什么。有的是科学讨论，口罩的结构，哪种口罩更好，然后从以上做出结论。还有政治讨论，比如国家能不能强行让民众戴口罩，这有什么法律根据。

讨论的目的是想要传达：很多事情的发生并不是非黑即白的，在公共领域内的大量讨论可以带给人们更加看问题的不同角度。在荷兰议政的环境相当不错。华人的年轻一代只要对此有兴趣，应该会在政坛有发展。

Q4.荷兰在线NLO

华人女性移民在世界各国的社会发展中发挥着越来越重要的作用，她们也利用各自的优势传播着中国文化，是开展对外宣传可以借助的力量。

你了解到的荷兰华人群体中，女性大多从事着什么样的工作，她们与荷兰社会的联结感如何？

A4.张展

其实在荷兰的情况下，可能跟我身处的圈子也有关系，男性和女性下的视角并没有太大的区别。

很多女性在不同的领域从事各种各样的工作，我并没有观察到她们和男性有什么很大的差别。

我了解到的女性里面，有自己创业的、有在公司做高管的、有从事普通工作的、也有在家里面做全职妈妈的，还有跨行业的斜杠青年，选择很多，自得其乐。

Q5.荷兰在线NLO

针对全球尚未摆脱的新冠疫情，荷兰作为全欧洲最后一个开始新冠疫苗接种的国家，民众是否会因此对荷兰政府产生意见看法？

荷兰各个政党对于疫情后期的恢复计划，又会采取什么样的行动；大选中各党辩论的焦点是什么？

A5.张展

事实上，不可否认的是，荷兰政府在新冠疫苗接种方面做的不是很好。不管是从疫苗的获取、还是注射的政策，是存在问题的。然而普遍民众还是会接受政府相关的政策和决定。

对于选举的影响，其实就新冠疫情的政策来看，执行不力是会对有些人的政治前途造成一定影响的。

在疫情面前，各个政党的观点是趋于一致的，包括反对党在内，目的都是通过政策来帮助国家走出疫情。

荷兰内阁在疫情期间倒台了，但内阁仍要继续运作，于是就有了一个‘看守内阁’：它可以在倒台和大选之间两个月的时间里面继续执政，但是有很多重要的政策它是不可以制定的。

但是在新冠问题上，各个党派的目的是一致的，通过制定各种政策，领导这个国家走出这个疫情，因此联合执政的政党甚至是反对党，普遍上是支持临时的看守内阁的。

荷兰总体上来说跟欧洲其他国家的新冠政策没有特别大的区别，有些方面是落后的，但是在宵禁、封锁、学校方面相同之处很多。

所以不管是否在选举期间，新冠问题并不是让反对党能攻击执政党的一个政策领域，相反他们是比较团结的。

而且非常明显，由于疫情的原因，首相非常受欢迎。这也是历史上频频出现的现象：国家危机中的时候，国家凝聚力提高，领导人会更加受欢迎。

在目前竞选的最后阶段中，各党对未来如何走出危机开始刻意把本党措施和其他党区别开来。

然而对已经采取的措施，反对党无法对执政党进行太多攻击；毕竟过去的一年里，危机中的政府中，执政党和反对党步调基本保持了一致。

Q6.荷兰在线NLO

自民党领导人、荷兰首相马克·吕特因“托儿津贴丑闻”而宣布辞职，荷兰民众对这件事抱有怎样的看法？

你觉得在荷兰当地这件事情的产生了怎样的影响、是否会间接引导这一次的选举呢？

荷兰民众关注的方向是什么？

A6.张展

吕特领导的内阁，议会还有财务部下属的税务局都在这个问题上犯下了非常严重的错误，政府为此事专门成立的调查委员会认为这是对国家法治的一次严重侵犯。

荷兰政府本身对某些民众进行了系统性的歧视，立法过严，执法过严。同时内阁对议会的监督和问询只是选择性的提供了信息，导致错误没有被及时纠正。

政府非但没能保护民众，反而成了很多无辜的人的债权人。受害人动辄要归还政府几万欧元的托儿津贴，因此家庭解体，陷入破产和贫穷。当民众的对手是政府的时候，他们走投无路，‘正如鼠夹里的老鼠’。

但荷兰的民众对这个问题的严重性有没有完全的理解。普通民众不会去通读调查委员会的报告；对大多数人来说，国家法治被侵犯是个很抽象的概念。

政治观察家们对吕特怎么处理这个错误是不满的。吕特是这样说的：在儿童托儿津贴丑闻中，有错误发生了。我虽然要承担最终的负责，但是我本身没有直接犯错。现在我选择承担最终责任，整个内阁都辞职。但是我不会退出大选，我把这个选择留给我的政党和选民们。

吕特的这个说辞非常圆滑，具有迷惑性。退不退出大选是个人选择，而非政党和选民的选择。这次丑闻中，本来因为新冠抗疫举措有力而口碑很好的经济事务部内阁部长引咎辞职，不参加竞选；劳工党PvdA的党魁则退出本次竞选，都选择了承担个人责任。

只要吕特个人不退出选举，就肯定会被VVD（自由民主人民党）放到候选人的第一位。而选民投票时的考虑非常多，很少人会专门为了托儿津贴的丑闻而改变自己的投票。

吕特的欢迎度这么高，丑闻对他的竞选会不会有直接的影响？我比较悲观，我觉得没有。

这会不会影响这方面选举？我觉得并不会影响民众关注的方向，但是我已经看到了在两个党的竞选纲领里，有强调这方面的问题，一个是D66，一个是CDA。这两个党都强调，好的政策制定和执行的过程非常重要。

Q7.荷兰在线NLO

今年荷兰大选有 37 个党派参与竞争，比四年前的 28 个还要多，在后期组成执政联盟的过程中会不会势力过于分散，执政效率降低？

A7.张展

荷兰政治文化的共识呢，是要大家一起干成一个事情，在一定程度上保证了执政的效率。与此形成对比的是美国，比如奥巴马当政的八年，每次立法都受到共和党的重重阻挠。

3月17号的选举其实是二院的选举，议院选举通过150个席位。得票数前列的几个政党，经过复杂冗长的组阁讨论，如果最后的组合加起来得到76票，将进行联合执政。基本上得到多数的话，你就可以认为议会是支持内阁的。

当然议院也要对政府进行监督，进行阻挠，立法也有投反对票的可能；但前提是有多数的话，就可以默认是得到议院的信任。历史上来看，两个三个党联合执政都是有的，四个也有，但是不多，多于四个不太可能。

所以你说会不会太分散呢？据目前来看不会出现。四个党执政，可能有很多妥协，不是特别有效率，但这也是荷兰政治的一个特色——poldermodel（圩田模式），指的是什么东西都要都要大伙商量，而且荷兰在那个政策的政治文化上面有个非常独特和强烈的一个特点，大伙的出发点是要达成协议，一起做成一件事情。

我们要一起做成一件事情，而不是我们要阻挠另外一个政党。