是罗玉凤脱胎换骨，还是我们洗心革面？
2015-07-29 温峰宁
（荷兰在线特约专栏）罗玉凤又火了。这次她成为了凤凰网主笔，一篇《恋人赶我坐最后一班公交回纽约》刷遍了互联网。
当凤姐写下“当我约会对象中百分之九十都要求一见面就sex，而且是到我住处sex的时候，我对这个城市，不知道是希望，还是绝望……”时，她或许想起了多年前放言“9岁起博览群书，20岁达到顶峰，智商前300年后300年无人能及”的自己。只是当时收获的是诸如“典型病态型自恋人格”的嘲讽，现在收获的却是“凤姐的文章就像网络混水中的一股清泉，真实，清彻透底”以及“凤姐，你太励志了！”等好评。
更有甚者，还有人将凤姐与王石的女朋友田朴珺相提并论，比如微信中那篇流传甚广的《田朴珺拥有王老师，但罗玉凤拥有整座纽约》。著名鸡汤《意林》更是添油加醋，高呼“罗玉凤不够格当主笔？那是你没看过她的诗。”
不管凤姐是否拥有整个纽约，至少她拥有了中文互联网，和多年前相比，大不可同日而语。是因为凤姐脱胎换骨了吗？抑或我们洗心革面了？
这大概只对了一半。不妨参照媒介学者亨利·詹金斯的洞见：“粉丝是以贯穿人类历史中人们运用神话故事的方式来响应商业文化，即把它们转变为用以理解周围世界和彼此分享价值观念的资源。”凤姐并非等闲之辈，然而凤姐的粉丝们并非照单全收的消极接收者。凤姐前后的“成功”，都因为她讲述了一个粉丝们可以积极参与的故事，紧接着粉丝们各取所需，将其变成一个更为壮观的文本。只是这个文本的核心故事不同，粉丝们参与的方式也不一样。
多年以前，凤姐为我们提供的是一个病态式的故事，读者们或可将其视作时代病的表征，趾高气昂地称其为“我们时代的病态人格”，大开嘴炮，当然读者也可以将凤姐的故事视作一个疏远的他者，用她所提供的卑微而疯狂的故事来换取自我的优越感，在凤姐的参照下将自己想象为冷静、理智、正常之人。在这个文本中，她背后是否有团队操作、她最后如何度日……其实都不重要，这并不影响大家各取所需，将她讲述的故事，敷衍成一场狂欢大戏。
现在，她为我们提供的则是一个追求真实性的文本。与高度自恋的前作不同，这个故事带着一股掏心掏肺的坦诚，自带“洗净繁华”的滤镜，并且将空间的布局（“孔子大厦旁边是孔子像，对面是林则徐像，顺着林则徐像往下走，五分钟到布鲁克林大桥……布鲁克林大桥往南，是自由女神像”）、贫穷的细节（“东村一个套房月租3000美金，什么概念？华人在中餐馆做厨师或布鲁克林做美甲，一半人月收入不到三千”）、对男人的讽刺（“更可怕的是很多男人四十岁之前根本不考虑结婚”）转变为再现真实的修辞。粉丝们感叹于如斯修辞：“太真实了！这就是生活。”同时又可以在这样一个文本中，找到安慰的余温：男人都不是好东西；生活艰辛；大城市，居不易……乃至更直接粗暴的安慰：我也能过得比她更好。
如果在此前的文本中，读者以狂欢的方式参与，那么此时读者参与的方式便是接受其“真实”的设定，并在自己的生活中找到回应，最后在嘴角扬起一个轻轻的涟漪。
“凤姐”成为舆论话题的方式其实没变：她给我们讲一个故事，我们参与其中，各有回应，将她所讲述的故事变成一个更宏大的文本。我们该问的，不是“这个故事是不是她本人讲的”，也不是“她够不够格成为主笔来讲这个故事”。我们该问的，是她还能给我们讲什么故事。故事讲完了，或者故事没能激发读者的参与，“凤姐”也就消失了。凤姐能否就此新生，还得打个问号。
（原标题：凤凰涅槃，浴火重生？ 特约专栏，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）
扫码分享给微信好友
