黄锦鸿：荷兰警察错伤劫匪为何获民众同情？

（荷兰在线特约专栏）突发事件中出现人员伤亡时，警察是否执法过当时常会被拿出来讨论，就像此前发生在中国庆安火车站的民警枪杀醉酒乘客事件。荷兰的警察也未能“幸免”，仅七月，就有两位荷兰警察被卷入是否执法过当的讨论中，只是荷兰民众似乎很同情警察。

先是一位警察，在执勤中打伤了一个小偷的腿部，令其致残而长期不能工作，小偷将警察告上法庭，法庭作出判决：该警察必须赔偿小偷2351欧元。荷兰网站GeenStijl针对此判决发起了一场筹款活动，设定的数额是3000欧元，可是没想到所筹金额竟超过了14000欧元。

然后又发生了一宗警察执勤时候开枪打错人的个案。警察本要拘捕一名涉嫌撞墙抢劫的疑犯，面对着驾车疑犯要冲开包围之际，一名警察开枪，却击中了坐在旁边的人，差点要了这个人的命。于是，这名乘客把警察告上了法庭，法院的裁决结果时：这名警察要入狱两年。

判决刚出，指责法庭裁决不公，为这位警察鸣冤叫屈的声音顿时鹊起。网上声援改警察的活动在两天内就征集到了15000多人的签名。荷兰报纸也很详细地以图示的方式，介绍了事情的经过。警方高层、警察工会，自然站在被判刑的警察一边，而两起案件民众的态度似乎都很明显：支持警察。

如果你由此推论荷兰的警察深得民心，那就错了。遭到荷兰民众诟病的警察执法也不少。今年6月在荷兰海牙，警方以一名来自阿鲁巴的男子制造滋扰为名要抓他，遭到反抗，几个警察一拥而上，采取箍颈术，把这个男子勒得缺氧而死。事后，涉事的5名警察停职审查，海牙市政府支付敛葬费用，市长到家中慰问，但是，一条人命就这样完结了，群情激愤是可以理解的。

还有今年七月才开审的一宗发生在2013年4月份的个案。两名警察处理一宗纠纷个案，涉案男子被指挥舞斧头，警员感到安全受威胁，于是一男一女的两位，连开数枪，先是警告，最后两枪击中该男子，其中一枪致命。事件自然又引起死者家属和一些市民情绪激愤，以致出庭当天，两名警察不得不戴上假发，乔装打扮一番。

我想，荷兰市民对警察是又爱又恨了。但是，无论是爱还是恨，荷兰人都能够以很理性的方式处置，很有法律观念。捐款、签名、抗议、默哀，并没有引发什么“你不给我一个说法，我就给你个说法” 的仇警仇权式起哄，没有对类似刺死城管的夏俊峰几乎一边倒的同情。

荷兰社会并没有什么公知搅动三寸不烂之舌，猛摇貌似公允之笔（不过可能更多是敲打键盘），在博客上坚定不移的为“弱势群体”辩解（容易得分），不实事求是地抨击公权（公权可能有闪失），以成为举国共知的 “名博”。荷兰媒体也不推波助澜，不站出来充当法官或者舆情的引导者。引述某人的言论以显示一下新闻导向，倒是有的。

不但荷兰民众懂得按照自己的理念去理解问题，荷兰警方高层也一样。荷兰警方最高首长Gerard Bouman在执法警察被判入狱两年的事件发生后，发博要求所有警方的同事保持头脑的冷静。他写道，法庭的判决，在警方职员中引起很大的冲击和震动，他知道那些强烈的言辞从何而来，但他提醒大家注意感情澎湃时的陷阱。

他希望警方的同事不要被媒体和社交媒体上不合适的言论所误导，警方职员必须保持头脑的清醒和判断力的健康。Bouman强调，作为警方首长，会全力支持被判入狱的同事，通过法律手段提出上诉。但是，在荷兰，最后的决定在法官那里，他要在法庭上辩论而不是在媒体上。相信最后无论法官作出什么样判决，Gerard Bouman都会接受，因为，对于警察用枪的规定，有很多具体的条文规定。

这是一场理性与理性的博弈，不是曾经有过的中国式民众起哄。

起哄不能解决问题。悲剧发生之后，警察也是很难过的，他们也是人，也有家庭，有子女，但是，在法律面前，只有由法官根据事实，根据法律条文，作出判断；如果法律有缺陷，那就完善法律吧。一般民众——恕我直言——常常是想当然去作判断的，凭情绪去处事，而并不具备，或者不愿意具备明辨秋毫、条分缕析的知识。

法律，有时会走歪一步，但是，走歪的法律毕竟是法律，我们的任务就是纠偏，竭力不要让其歪歪斜斜地走下去。这次事件，也引起了一些对公务员执法的思考与讨论，正如Gerard Bouman先生所说的：必须全面重新审视公务员行为指引，构建一个充分尊重警察和平民的系统，以评判警察在极其困难的情况下的瞬间决定。

（原标题：一场理性与理性的博弈  特约专栏，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）

想知道更多关于荷兰警察的故事？请继续点击：
荷兰出车祸后的速度与人情
在荷兰遭遇警察盘问