欧盟的民主缺陷:步履蹒跚的巨人

2008年6月12日，欧洲一体化进程再次受到重创。当人们对2005年《欧洲宪法条约》在法国与荷兰被拒记忆犹新之时，《里斯本条约》（即《欧盟改革条约》）在爱尔兰全民公投中被拒绝批准生效。  

政治精英与公民参与
回首将近60年的欧洲一体化进程，诸如罗伯特·舒曼与康拉德·阿登纳这样的政治精英们主导了其发展。从欧盟的发展来看，似乎欧洲一体化仅仅需要这些政治领袖们的参与即可。然而，当1992年丹麦公投否决《马斯特里赫特条约》后，人们逐渐意识到欧洲的一体化进程更加需要欧洲公民的参与。从此，欧盟的民主缺陷成为政治学者与公众所关心的问题。2004年，在庆祝《欧洲宪法条约》签署的仪式上，爱尔兰前总理伯蒂·埃亨乐观地认为欧盟的政治制度足够达到欧洲公民们不断变化的期望。当时几乎所有的欧洲政治家都与埃亨一样，认为这部条约将很快被批准生效。但是，2005年法国与荷兰在公投中以高票反对这部条约。为了应对这一制宪危机，欧盟在2007年推出了《里斯本条约》。然而，由于爱尔兰公投拒绝批准条约生效，欧盟再一次陷入危机。这一次又一次的危机其实反映的是欧盟政治体制与机构设置中民主缺陷，而这些民主缺陷正在逐步地危害着欧盟的一体化进程。

民主缺陷
什么是欧盟的民主缺陷？这个问题并没有一个统一的答案，人们根据自己的不同立场以及不同的喜好而给出不用的答案。从上个世纪90年代中期，政治学界对于民主缺陷渐渐地倾向于达成某种共识。虽然这一共识不断遭受挑战，其仍然具有相当的代表性。基于这一共识，欧盟的民主缺陷主要表现在5个方面。

首先，也是最主要要的，是欧洲一体化进程中行政权力的增强与成员国议会控制力的下降。在成员国的政治体制中，选民们通过议会使各自的政府对其负责，议会则可以组建与解散内阁，并监督政府部长们的行为。反观欧盟的机构设计，其决策过程由行政机构主导：例如有个成员国部长组成的欧盟理事会与成员国政府一致任命的欧盟委员会。这一机构制度的设计本身并没有什么问题。但是欧盟这些行政机构并不受到议会的控制。在欧盟这一层次，欧洲议会仅有一些立法修正的权力。而成员国议会也无法干涉各自政府的部长们在布鲁塞尔的言论与投票。布鲁塞尔更像一个独立的小王国，成员国政府在国内受到的宪政限制在欧盟几乎都烟消云散了。成员国议会被彻底排除在布鲁塞尔的决策圈之外，而成员国政府则尽情地"享受"这一特权。

对应着上述缺陷，另一个缺陷是欧洲议会过于软弱。欧洲议会在建立之初仅仅是一个咨询机构。在20世纪80年代中期，欧洲议会的权力才得到大幅度地增长。虽然目前欧洲议会取得了不少权力，但其与欧盟理事会中的各国政府相比仍然是相对软弱的。

尽管欧洲议会的权力不断增加，但是至今却没有一个真正意义上的"欧洲选举"。在成员国国内选举中，各个政党都一致将欧洲事务排除出议事日程，而为了国内问题进行选举斗争。而欧洲议会选举则是被政党与媒体视为国内选举的再现。另外，参加欧洲议会选举的人数持续走低。很明显，国内选举与欧洲议会选举中缺乏欧洲元素，这意味着欧洲公民对欧盟议事日程中待议事务的观点对欧盟相关政策的制定只有一定的间接影响。

即便欧洲选举可行，欧盟还面临着"距离感"的问题。欧盟不同于成员国国内的政治机构，所以欧盟公民们并不了解欧盟，也不会认为这是一个民主化的政治机构，更加不会认可它。

除此之外，欧盟所制定的政策在逐步地背离欧洲公民的期望。这部分归功于前面的这几点缺陷。欧盟制订的一些政策没有得到许多甚至大部分成员国公民的支持与理解。各国政府可以在欧盟这个层面上大胆地采取一些无法在国内施行的政策。而这些政策在国内往往受限于议会、法院与利益集团的限制而无法实行，例如新自由主义特征的单一市场框架，货币联盟，以及共同农业政策等。这些政策大都处于现有政治状态下的右翼，因为格外地被中左翼的社会民主派人士所关注。

前途漫漫
虽然欧盟存在着这样与那样的缺陷，但这一切却并没有使欧洲的政治家们垂头丧气。当政治学界还在激烈的对此进行辩论的时候，欧盟已经准备开始对爱尔兰的公投失败做出补救措施了。不过，欧盟的政治精英们这次面临着更加困难的情况，如政治学界热烈的讨论不同，布鲁塞尔的精英们需要更加谨慎与小心，因为欧盟已经很难再接受一次失败了。

(文章内容及看法仅代表作者本人观点，与荷兰在线立场无关。)

作者：Eric 秦宁

男，1980年 出生于：中国南京

2002年-2007年曾在荷兰阿姆斯特丹与莱顿攻读商业管理与荷兰研究。2007年开始在荷兰屯特大学管理与政府学院以及德国明斯特威斯特法伦威廉大学政治学院攻读公共管理与政治学课程。主要方向为欧洲民主制度与公民社会、欧洲一体化发展与国际关系理论、导弹防御与地区安全等。