老师，我为什么要感谢你？

（荷兰在线特约专栏）十月回国期间，我和相熟的教授A闲聊，他说到了最近一件和我有关的趣事。系里的几位老师坐在一起聊天，话题转到在国外攻读博士的几位系友。有一位提到了我的名字。教授B说：“那个人啊。他在硕士论文里只感谢了他自己的导师和教授A，还提到和A一起喝酒的事情，对别的老师们也没一句感谢。”教授C补了一句：“是啊，也没有感谢我。”

回到住处后，我仔细确认了论文中的致谢语，没有发现丝毫不妥之处。我对老师们的致谢分为三个层次。第一层为自己的导师和教授A。我的导师是一位年长的学者，在大学老师的职位上兢兢业业，在自己的研究领域内堪称国内翘楚，即便在国际学术界也颇受赞誉。她对我的影响不光体现在研究上，更是以自己的学品时时鞭策我。在致谢语中，我用了一段来表达敬意。教授A在学术上悟性极高，文章也优美。我读书时灵感来得频繁，常找他聊天。且A君嗜酒，我也就有了频频和他小酌的经历。

特别感谢的第二个层次是针对那些对我有直接或间接帮助的老师，或是帮我修改过文章，促成了文章发表，或是指导过数据分析，提出了质疑。对于这样的老师，我清楚写明要感谢的事由。第三个层次是列举出那些相识但没有直接帮助的老师，致谢只是出于礼貌，没有特别感谢的事由。

我压根没有提过教授B的名字。在我读书期间，她是系主任，但并不认识我。我既没有上过她的课，也没有在研究之外和她有任何交集，因此无理由感激。教授C在国内学界颇有名气，在最好的中文刊物上发了些文章。刚念研究生时，我如众多同学一样仰慕他的大名，选修了他的课，但只三节，我就再不能忍受他的照本宣科，更受不了他作为“学科带头人”的自恋情结。不幸的是，退课的申请稍稍晚了一些，网上系统已经关闭，只能通过教学秘书的人工处理，但前提是教授C的签字。也是出于年轻，我是真没考虑教授的心情，直接找他签了大名。不知那次经历是否伤害了一位“著名学者”的面子。我论文后记中自然也没有要特别感激他的理由，但还是提到了他的名字。

我读过国内同学博士论文的后记，每每读到对老师的感激都觉得荒谬。他们私下里提到某些教授时尽是些不满，毫无敬重之意，但落到纸面上却是一百八十度大转弯，对教授们的恭维言过其实。细想下来，原因也不过有二：首先，他们的论文要通过系里教授们的评审，五人的评审小组有三人是本系的，自然不敢得罪：其二，教授毕竟是教授，名气自然有些，写在论文后面多少还是可以借用些他们的大名。我曾听人讲过，教授们拿到学位论文首先阅读的是致谢语，可以从中看出学生的关系网络。评审的职责在于评审，拿到论文不读观点，而是先研究学生的关系网，也算是一个趣闻了。我那篇硕士论文写于四年前，老师们记得的是我的致谢，却不是文章中的良莠，实在是本末倒置。

除了感谢老师外，同学们也丝毫不吝惜对彼此的恭维。借用一个同学的话说，这叫“相互抚摸”，即大家尚未成名时需要互相鼓励和安慰，更需要相互吹捧和提携。于是，他们之间的恭维之辞如天花般乱坠。学术界的恭维从学生时代就已蔚然成风，等他们成名成家，做了教授后，向学生索要感激的事也就不觉奇怪了。久而久之，这也就成了学界的一个规则：相互褒扬而非批判观点。

有的教授在课上跟我们闲扯八卦；有的接打电话，当着我们的面跟对方谈出场的劳务费；还有教授临时拼凑，把给官员讲得那一套直接搬来糊弄学生。学校最近发生的一些事情，上得了头条的均是些教授们的桃色事件。老师们有辱斯文至此，师道尊严都不顾了，却也忘不了学生们的感激。

这大抵是中国的一个传统，学生在老师面前要毕恭毕敬，要感激师长的教育之恩。我从未反对尊师重道的传统，但老师们想要获得学生的爱戴，首先应该有值得感激的表现，不是凭着老师的职位就可以向学生“索爱”的。看来我们的老师是真的被宠坏了。

（特约专栏，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）