当今中国社会的一个风潮就是重新思考历史，希冀用小人物的视角来审视大写的官方历史。民国热就是这么一种现象。无论在影视作品抑或网络讨论中，民国俨然成了自由的象征，最能体现在学术独立和游行示威等政治权利。
对历史书写的控制早已成为中国历史上的帝王之术。历朝历代都有御用史官记录皇帝之言行，按照皇家意愿写成正史，以流传万代。写史也就成了一个粉刷匠的活计。既然是粉刷匠，那就得按照主人的意思遮盖墙上的污点，让背景变得更为美观。从这个意义来讲，统治者向来都是社会工程师，引导人们记住一个版本，遗忘另一些版本。
清朝皇帝对待明朝降臣就是个例子。清初统治者为了安抚汉人、招降明臣，对遗臣降将加以褒扬。但到了乾隆年间，形势则大变。天下已然安定，无需担忧前朝的幽灵再出来犯乱，最让皇帝在意的是如何以汉人的儒家君臣伦理笼络人心。于是，乾隆皇帝编撰《贰臣传》、《逆臣传》，旨在贬斥明朝那些失节或叛逆，违反儒家伦理的不忠之臣。两书均是官方用以教化臣民的反面教材，目的是警惕世人恪守儒家的人伦道德规范。本来是清朝开国功臣的降将突然成了逆臣，还被皇帝钦定的正史永久书写了下来。通过编修史书，对有关历史人物的褒贬等手段，统治者公开向各级官员展示了他惩治犯事诸臣的绝对权力。
对于乾隆来说，他的绝对皇权保证了他可以直接改写历史，无需含沙射影，借历史来说事。但对于普通百姓来说，直接抨击现状可能招来危险，重新解读历史则是一种安全的反抗手段。
当今中国社会的一个风潮就是重新思考历史，希冀用小人物的视角来审视大写的官方历史。民国热就是这么一种现象。无论在影视作品抑或网络讨论中，民国俨然成了自由的象征，最能体现在学术独立和游行示威等政治权利。人们对民国的向往恰恰是出于对现实的不满。这是中国式的话语方式：人们关注现实，所以在谈历史；人们在谈历史，其实是在谈论现实。
官方当然也意识到这一趋势，适当地开了个小口子。这无疑是值得赞许的。社会学家把这个口子叫做“安全阀”，就像高压锅上的一个气阀，让多余的气体慢慢释放出来，免得压力过大炸了锅。迫于社会压力，政府开放了一些领域让民间去讨论，比如对国军抗战的有限度承认。
在中国的官方历史中，鸦片战争是近代史的开端，直至1949年“新中国”的诞生，在一个世纪的时间里，中华民族历经苦难、坚强抗争，终于换来民族的解放与独立。对民国历史的发掘却展示出和这一主色调不一样的色彩，在有些人看来，民国似乎不像历史课本中描绘的那般军阀混战、贪污腐败、民不聊生。
对于政府来说，现实就是这样一个悖论：本来是想调整治理策略，树立一种开明的执政形象，却不曾想民间对历史的反思步步深入，甚至会削弱执政的合法性根基。当对现实不满达到一定程度时，人们对官方主导的历史会激烈排斥，甚至否定所有带有官方印记的话语。近些年来，民间一直流行的小人物口述史就表明了这个趋势：去质疑和挑战主流叙事。
社会建构论者认为，所谓的“社会事实”都是建构出来的，历史便是如此。某一个事件在过去的某一个时间点上或许真正地发生过，但它的发生在被记忆和被书写的过程中会发生扭曲；记录者或是出于现实的需要隐去一些真相，或是出于自己的理解有所侧重。对于世界上很多政权来说，历史书写是一种社会治理的工具，因此一直被国家严格管控。但对于普通民众来说，历史也服务于现实，但主要是不满情绪的发泄。各国民间对官方历史的反思，进而否定，构成了对执政党合法性的温和挑战。
（原标题：民间对主流叙事的反思与挑战 未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）
阅读更多有关内容：
直面 “文革”：从自我救赎到全民反思
文革记录者王友琴专访：抗拒遗忘
《朗读者》作者谈如何对待历史
香港反国民教育：“抽空历史地歌颂祖国”
