著名影评人Magasa说：每部电影都是一个新的世界，我们在那么多个世界里进进出出，看惯人间悲欢，所以电影可以帮助人抵抗孤独，更好地面对死亡。
magasa，中国著名电影研究者、影评人和书评人，合著有《木乃伊防腐指南》，现为电子杂志《虹膜》主编。互联网界著名电影群体博客“moviegoer”，就是由他发起。2013年，magasa作为唯一一名中国影评人入选第66届戛纳电影节“国际影评人周-France 4 Visionary Award”奖评审团成员。
近日，他再次联合他的“小伙伴”们鼓捣出中国第一本由民间影评人、独立影评人创建的借助移动互联网平台发布的电影双周刊《虹膜》。“不为免费写作”，同时又能兼顾写作的自由，《虹膜》或许有希望再次为广大电影写作者探明方向、树立榜样。
影评人被污名化源于中国社会的制度性腐败
问:去年你作为“影评人周”评审团成员参加了戛纳电影节，这是中国影评人第一次以评审的身份为国际顶级电影节服务，能给我们影迷分享下你的那次经历的一些特殊感受吗？
Magasa:国外的影评人和国内的其实差不多，看一样的片，讨论电影的思路也一样。当然我觉得像法国这样的国家，他们的影评传统积累比较深厚，个人功底也比较强。“影评人周”有一种为电影未来负责的使命感，所以他们发掘了很多新导演，这些新导演在十年二十年后成为国际影坛的中流砥柱。这可能是国内影评人从没想过要做的事。
问:能详细说说都有哪些“新导演”是通过“影评人周”走向公众视线的？
Magasa:太多了。克里斯•马克（Chris Marker）、贝纳多•贝托鲁齐（ Bernardo Bertolucci）、杰兹•斯柯里莫斯基（Jerzy Skolimowski）、杜尚•马卡维耶夫（Dusan Makavejev）、让•厄斯塔什（Jean Eustache），让-马利•斯特劳布（Jean-Marie Straub）、乌斯曼•塞姆班（Ousmane Sembene）、费尔南多•索拉纳斯、肯•洛区（Ken Loach）、维克多•艾利斯（Victor Erice）、莱奥•卡拉克斯（Leos Carax）、阿莫斯•吉泰（Amos Gitai）、王家卫、阿诺•德普莱辛（Arnaud Desplechin）、吉列莫•德尔•托罗（Guillermo del Toro）、凯文•史密斯（Kevin Smith）、亚历桑德罗•冈萨雷斯•伊纳里图（Alejandro Gonzalez Iñarritu）、米兰达•朱莱（Miranda July）……以上导演的第一部或第二部作品都是“影评人周”发掘的，我在看到这个闪亮的名单之后也大吃一惊。
问:你刚才提到了国内影评人，在中国，影评人几乎成了贬义词，甚至等同于影托，你觉得是什么造成？在你看来，影评人的“己任”是什么？
Magasa:影评人被污名化源于中国社会的制度性腐败，医生、教师、记者、警察、公务员……很多职业都恶名缠身，影评人不能独善其身，并不足怪。影评人的“己任”很多，最基本的，向公众推介好电影，更深入一些的，发掘被埋没的遗珠，鼓励新电影人，让好的作品不被时间埋没，提供关于电影的真知灼见。
问:你觉得国外电影节，有什么操作经验值得我们国内电影节借鉴的？
Magasa:尊重电影本身，带着前瞻性思考问题。为电影人服务，为电影观众服务。用专业的人做专业的事。
问:今年继上海国际电影节之后，北京电影节成为第二个有评审资格的国际A类电影节，这应该是好事。但本届北京国际电影节并不被业界看好。你觉得制约中国电影节发展的最大因素是什么？
Magasa:好的电影就那么多，如何拿到够分量的新电影放到竞赛单元中，这是个很大的问题，北京电影节也缺乏实际操作经验，再过几年才是评价它的合适时机。
问；作为资深影评人，你觉得你能对电影，或者说小点，对中国电影，所能做的有价值的事，有哪些？
Magasa：这个有点不敢当。我平时做的，就是传播电影文化，帮助一部分影迷更深入地了解电影。除此之外，做不了什么。
自媒体是个“伪概念”
问:最近你和字节社合作了一本电影双周刊《虹膜》，为什么选择做这样一本电影杂志？
Magasa:因为包括我在内的一批经常写电影的朋友，是真的喜欢写电影，但到目前为止，我们大多数人并没有一个非常合适的平台。的确很多作者不缺稿约，各种报纸、杂志都写不过来。但这里面的文章有多少是内心最想写的呢？媒体都有它自己的风格和目标群体，编辑选题要结合时事新闻、热点新片，所以给传统媒体写稿，自主性真的没有那么大。很多有意思的话题对传统媒体来说只是小众话题，不值得主动去关注。但在互联网上，任何小众话题都会有知音，我对这一点深信不疑。所以我希望建立这么一个平台，让喜欢写电影的人能写自己最想写、最擅长写的东西，并借此获得收入。
问:你提到过“不要为免费写作”（Do NOT write for free!），那你觉得目前《虹膜》的平台是否是你所能找到的最佳平台？你对《虹膜》的未来有何设想？
Magasa:对，我认为移动平台上的app，是现有技术条件下的最佳平台。《虹膜》的未来我不想说得很宏大，只希望它能满足作者和读者的需求。作者能得到充分表达自己的机会和较为优厚的稿酬，读者能觉得订阅是物有所值，这就够了。
问:在你看来，移动平台与传统平台的区别在哪？
Magasa:更方便利用碎片时间。所以我们提供的内容不会特别长，以免让人只有在正襟危坐时才想阅读。我们完全可以在坐地铁、超市排队时掏出手机读那么几分钟。但可能很多人觉得移动平台上只适合提供非常娱乐和轻松的内容，我们这次试着提供一些较严肃的电影文章，也是一种尝试。
问:说到自媒体，有越来越多的人入驻微信公众平台做自媒体，那么，你又是如何看待自媒体的？
Magasa:我觉得有炒作概念的成分。这个世界永远是这样，能够持续提供信息和意见的只能是少数人，受众的精力是有限的，关注的对象也是有限的。即使所有人都是媒体，最终拥有话语权的也只是其中少部分。多数人是无法令自己被大众听到的，只有在特定的时候，比如成为新闻当事人或目击者时，可以成为暂时的焦点。自媒体中的佼佼者，最终会成为新的“传统媒体”。
问:“自媒体“的确有炒作概念之嫌，在它的确也帮助了一些既想同时拥有话语权又能带来一定汇报的人，提供一种出路。比如像程苓峰这样的人。自媒体与传统媒体的玩法有什么不同？
Magasa:的确有不同，自媒体能动用的资源有限，在对待一个宏观的新闻事件时，他肯定是处于劣势的，但在某些个别阵地上，他完全可以跑到单项冠军。打个不恰当的比方，如果《虹膜》和《看电影》这类传统电影杂志去比较，总的信息量完全不在一个数量级，但在单个问题的剖析上，《虹膜》可以做到更深入，这很正常。
用电影对抗孤独
问:那你认为，电影写作者/影评人的最佳出路是什么？
Magasa:我觉得这个问题不成立。一个职业或者说行当的出路，就是把这门技艺做到最好，所以不存在出路。当然，从事者随时可以改行。
问:如果说爱电影是影评人的一种激情和理想，但很多人迫于生计，最后都会选择某家公司以便能有稳定收入来源。你如何把握好电影爱好与现实生活之间的平衡？
Magasa:当我们把爱好电影和现实生活这二者对立起来的时候，那自然就会觉得有问题了。但这两者不是一个非此即彼的选择，爱好电影应该是日常生活的一部分，需要协调的是这种爱好和其他爱好，以及和工作，和家庭的关系，但只要不把这种爱好凌驾到生活之上，那我想就很容易平衡了。
问:我们这是一个影迷小站，作为一个影迷们心中的“大神”，你有什么想跟我们影迷说的么？
Magasa:没有什么“大神”之说，大家都是影迷，我希望所有人都能尽情享受电影带来的美好。
问:在你心中，电影意味着什么？
Magasa:每部电影都是一个新的世界，我们在那么多个世界里进进出出，看惯人间悲欢，所以电影可以帮助人抵抗孤独，更好地面对死亡。
【原载于豆瓣·爱看电影】
注：本文经授权转载自迷影网，原文链接：http://cinephilia.net/archives/20852
