文学艺术中的“性描写”太多了，性审美价值回味无穷，这对养成青少年的性意识，让其初省性爱的朦胧之美，大有裨益。
《口技》被中国大陆选为初一语文范文。近日，网友“@武汉校花排行榜”因不满该文的删节，发微博披露了真相：《口技》语文课本版中写得是“妇人惊觉欠身，既而儿醒，大啼”，但《口技》原版却是“遥闻深巷中犬吠，便有妇人惊觉欠伸，摇其夫语猥亵事。初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛。夫呓语。既而儿醒，大啼，夫令妇儿乳，儿含乳啼，妇拍而呜之。”
这段原版可翻译为：远远听到深巷中有狗叫声，接着就有妇人惊醒后打呵欠和伸懒腰之声，摇着丈夫要和夫嘿咻。夫说着梦话，开头没怎么响应，妇人把夫摇个不停，于是两人说话声渐含混不清，床又伴随着“嘎嘎”声响。须臾，儿醒了，大声哭着。夫叫妻喂奶，儿边吮奶边哭着，妇人又哼着唱着哄着他。
“@武汉校花排行榜”对此评论道：“《口技》被删减的片段！初中的这篇文言文！我和我的小伙伴们都惊呆了！！ 不能一个人瞎！！！！！”
如今，网络发达，举手之劳便可获取原汁原味的全文及其译文。之所以刻意讨论这篇范文，缘于此文被选入初一语文课本时，被删减了这段性生活内容。通观全文，描写口技艺人表演的场景确属精品。
《口技》其实是一篇短篇小说，作者叫林嗣环(字，铁崖，福建晋江人，顺治年间进士，晚年住杭州，生卒年代不详)，该文被清代张潮(安徽歙县籍人，生于顺治七年，卒年存疑，字山来，号心斋)选入20卷的笔记小说《虞初新志·秋生诗自序》——以铺写故事记叙人物为中心，多为明末清初访拟传奇故事之作，形式近于搜奇志异，并加评语。
张潮在《虞初新志》中对《口技》评价极高：“绝世奇技，复得奇文传之，读竟，辄浮大白。”我想，这也难怪初中语文课本要选用此篇《口技》短篇了？！
诚然，选用初一课本中范文，编撰者将目光投向《虞初新志》，在选用《口技》篇时，用性保守的有色眼镜滤掉了上述的字段，想必旨在将初中生隔离于“性”之外，似乎在保护青少年，实则适得其反。
以笔者多年的性教育和性咨询的研究和教学的视野观，文学艺术中的“性描写”，像《口技》中这样暗喻的描写，太多了，其中的性审美价值，实在是回味无穷，这对养成青少年的性意识，让其初省人类性爱的朦胧之美，是有利于他们身心的发展的呀！所以，初一语文选取《口技》为范文，就应该原汁原味。
后来，笔者将《口技》被删减一事发表在微博上。上海性心理咨询师马丽女士在微博上跟帖评论道：“原来古文也带删的？何苦呢，干脆整篇别选又怎样？中学学那么多古文，又不独差这一篇？！”
网友“凌宝妹”则留言道：《虞初新志》选集中诸多文人笔下，女子不再是任人宰割的羔羊，也不是让人敬而远之的尤物，她们有思想、有智谋，会为自己的人生和爱情抗争。所以，既然你想屏蔽“性”的描述，为何不在《虞初新志》中另选精文？例如，《虞初新志》收录的《奇女子转》文中，女子在乱世中被小校王所霸占，后巧设计赢得王妻的信任，扮作少年将军，寻其前夫。“夫伛偻前谒，伏地不敢起。妇曰：‘颇识吾否？’夫对曰：‘万死不能识将军。’”前夫在她面前也是屈从备至。正如《奇女子转》的作者徐芳评论道：“其深智沉勇，有壮男子不办者矣！”该文对于少年养成尊重女性，克服男尊女卑的男权思想，是一篇很好的范文啊！
“禅城小谢老师”微博跟帖评论并问：“删减原因可能有二，一是此文被选入初中语文教材比较早，当时性观念比较保守。二是为避免诟病和争议。其实现在的初中生通过网络、电视等媒体，性方面的知识早已不缺乏，早熟得很，啥不知道。问题是如何正确引导？也想请教彭老师。就以此文为例，如果全文引入，学生课堂上反应肯定很大。如何引导？”
笔者答：教师完全可以坦荡地给学生讲：性爱乃人之天性，配偶做爱天经地义，此文采用暗喻写作手法，刻画了夫妻性爱的朦胧之美，此乃人生的享受直至！不过，成年之后，最好婚后享用方可渐入佳境。这非得要教师的性文化修养的功夫不可。
“禅城小谢老师”再问：随着互联网的信息传播，学校和家庭性教育的观念已经远远落后了，很多性教育的问题都不知道怎么处理。举两例请教彭老师。一件和口技类似，也是教学中遇到类似问题，诗歌中出现“菊”，学生就狂笑。二是平时生活里，男生互相打闹时做一些性爱动作。
笔者答：关于诗歌中出现“菊”字，学生爆笑之事和打闹中出现性爱动作，个人认为不可能公开直接去解释，也难以就事论事来开口。但是，克服这现象唯一的方式就是全面系统科学的普及的性教育才能解决。微观教学不成的，宏观控制才是上策。不过，这不是个别老师就能解决的，但可在学生个别辅导救急运用便可。
（特约专栏，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）
