底层绝望宜疏不宜堵

(荷兰在线专稿)7月21日，北京首都机场T3航站楼B出口外，一名山东籍残疾男子引爆自制爆炸装置，造成本人受伤，现场无其他人员伤亡。经警察初步核实，该男子名叫冀中星，曾因觉得受到不公正对待，上访多年无果。有目击者称，男子在引爆炸弹前曾提醒周围人躲避。

无独有偶，就在一个多月前，厦门BRT（快速公交）起火并爆炸，造成近百乘客中48人死亡35人受伤。后官方通报该事件为严重刑事案件，并称嫌疑人为60岁的访民陈水总，因上访多次无果，泄愤杀人纵火。

值得深思的是，为什么在短短一个多月内就有两起因上访无果，以至底层绝望的访民不惜牺牲自己生命而制造公共威胁事件呢？ 作为底层绝望访民的两根救命稻草：上访制度和媒体报道，又应扮演怎样的角色呢？

上访制度：宜疏不宜堵
据了解，中国财政部网站在三月公布了2013年中央财政预算，其中，2013年公共安全预算为1289.89亿元，比2013年执行数增加了106.43亿元，增长9%。

这么大一笔维稳经费，用到了哪里？

举个案例，唐慧案（11岁女儿被逼卖淫，母亲上访被劳教），据媒体报道，唐慧6年期间进京23次，赴省城百余次。唐慧所在的富家桥镇负责维稳的干部也是寝食难安，一年中花在她身上的时间就有半年，多年来财政负担了上百万元，达到难以承受的境地。

从部分事件上，不难看出，政府面对这些底层绝望，采取的方式是堵，而不是疏导。不去真正了解这些访民的诉求，而是置之不理，所有的表象都直指本质——这其实是一种制度缺陷带来的后果。

国家设立了信访制度，本意是成为一种民情上达、申冤维权的特殊通道。同时也能让政府和民众之间得到沟通，并缓解社会矛盾。但是因为同时设立的标准是“零上访率”和“一票否决制”，在执行的过程中，一些地方官员为保乌纱帽，都采用大事化小小事化了，甚至干脆就让事情变得不了了之的态度。或许贯穿他们的执政思维，就是“只要搞定就是稳定，能摆平就算有水平”。但是这种头痛医头，脚痛医脚的“维稳”模式，是以全体公民为假想敌，把民众的正当诉求当作不稳定因素，但社会矛盾的根源并未得到解决，到头来只会激化矛盾。

而这样的做法，只会让更多上访民众看不到希望，犹如一头困兽，无处鸣冤。

要知道，每一个受过不公平待遇者都是这个国家的定时炸弹。

媒体警醒：避免事件发酵
对于国家的定时炸弹，媒体报道也应克制而警醒，避免事件发酵和悲剧的重演。

在厦门公交车纵火案发生后，就有媒体从业者在网络上提出，希望媒体报道的时候，不要渲染爆炸者的身世，这会让整个报道产生倾向，似乎他遭受了不公，做出威胁公共安全的事情就是情有可原。如果保持这样的报道基调，带来的恶果之一，就是会让更多的上访无果者效仿，以达到吸引公众注意的目的。

首都航站楼爆炸事件发生之后，网上很快就开始传播犯罪嫌疑人的身世，而这一次，在继厦门公交纵火案后，公民们似乎更理性。不少人站出来，开始呼吁媒体不要反复提及其身世，因为持续地高强度地讲述犯罪嫌疑人的故事，只会让恐怖事件发酵，让更多的上访人找到一个制造威胁公共安全事件的托辞。

短短一个多月，相继发生两件威胁公共安全的事件，都由上访无果的上访者制造。而这两起事件，看似毫不相干，但是并非完全独立，并不排除媒体对厦门公交纵火案的报道，对首都机场爆炸事件起到了蛊惑作用。

这次，网络上更多的人，除了呼吁媒体克制报道，也开始反省自己作为自媒体的职能。因为什么样的理由，都不能将公共安全置之不顾，更不能让民众认为，借由类似的爆炸事件，可以达到预期的知晓度。

这个过程，也是公民的一种成长，他们一方面希望政府完善上访制度，一方面也希望媒体在报道的时候掌握好度，真正做到克制、警醒，不放大事件，坚守媒体的社会责任。而这种左手完善上访制度，右手媒体警醒的模式，或是疏导底层绝望的良策之一。

（特约评论，本文不代表荷兰在线观点。）