中国最高领导层上周完成新旧交替，习李时代正式拉开帷幕。随着习李施政的可能性方向的日渐初显，习近平、李克强、李源潮、周强和曹建明等人的学历背景也成为中国各界热议的焦点。最高领导层的法学专业背景能否推进民主法治？最高领导层的学历背景变迁是否属于偶然？
90%中央委员具有人文社会科学背景
14日、15日，十二届全国人大一次会议第四次全体会议选举产生新一届国家领导人。一个值得注意的细节是，习近平等多位领导人均具有法律专业学历背景或法律从业经验。
其中，国家主席习近平拥有清华大学法学博士学位，国务院总理李克强拥有北京大学法学硕士学位，国家副主席李源潮拥有中央党校法学博士学位，最高法院院长周强拥有西南政法大学法学硕士学位，最高检察院检察长曹建明拥有华东政法大学法学硕士学位，全国人大常委会副委员长王胜俊曾担任最高法院院长，全国人大常委会副委员长万鄂湘则拥有武汉大学法学博士学位。
据有关历史资料显示，新一届中国领导层的学历背景已发生重大变化。毕业于上海交通大学电机系的江泽民掌权后，政府核心位置一度被理工科出身的领导人垄断。其中，李鹏毕业于前苏联莫斯科动力学院水力发电系专业，朱镕基朱镕基毕业于清华大学电机工程专业，胡锦涛毕业于清华大学水利工程专业，温家宝毕业于中国地质大学的地质构造专业。在上一届中共中央政治局的9名常委中，有8人系理工科出身；而在新一届中央政治局常委中，除了俞正声是哈尔滨军事工程学院导弹自动控制专业毕业外，其余6人均系人文社会科学背景出身。
这种学历背景上的变化并没有仅仅局限于中央政治局常委团队。在去年的十八大后，有资料显示，在新一届205名中共中央委员中，除了21人是理工科背景外，其余具备大学以上学历的委员均具有人文社会科学背景，其中最集中的专业学习背景是经济管理、法律、政治学等领域。
习李能否推进中国法治进程尚需观望
一位不愿透露姓名的中国政治观察人士对荷兰在线记者表示，根据领导层学历背景变化就进而推论“中国进入‘法学家治国’时代”是一个伪命题，习李能否推动中国民主法治进程尚有待观望。
该人士表示，多数中国领导层从理工科出身向人文社科转变有合理成分，也符合国际惯例。美国至今44任总统中，有过律师职业经历的达23位，甚至有25位在从政之前就已获得过律师资格。律师拥有绝佳的口才、良好的心理素质和应变能力，对法律法规熟悉且敏感，政治人脉广泛，更重要的是，他们中的很多满怀正义感和使命感，期待通过自己的执政能带领国家和人民朝着正确的方向前进。“习李等人拥有法律背景，曹建明和万鄂湘还都是法学教授，他们肯定会将自己的法治思维自觉或不自觉地贯穿到他们的执政过程中，虽然不见得凡事都会依照宪法或法律行事，但至少不会胡来。”
尽管如此，该人士还指出，民众对于高层领导学历背景不能盲信，中国的法学教育说到底就是国家的意识形态教育，包括法学教育在内的大学教育已沦为意识形态洗脑的工具，教条化的马克思主义法律观将法律仅作为政治斗争的工具。“这些具有法学教育背景的领导人就是在这样的教育体制下培养出来的，他们欠缺法治、人权与民主宪政的理想，这几年各地腐败官员学历越来越高，王立军在落马前就有着多年的法律从业经验且在29所高校兼职教授，很难讲他不懂法律，但若贪污腐败的政治土壤不铲除，再高的学历都没有用。再比如新当选的最高法院院长周强，他在任期内大力倡导‘法治湖南’，但在他任期内同样发生过李旺阳离奇死亡案件，至今都没有正面回应质疑，你很难期待他能在接下来几年在最高法院院长一职上有什么突破性的表现。”
该人士最后表示，即使放眼国际，也很难讲领导人的学历背景和民主法治有何必然联系，“李光耀曾赴伦敦经济学院、剑桥大学和中殿律师学院学习，曾担任过多年律师；金正恩也曾被传留学瑞士伯尔尼国际学校，但他的独裁统治较于其父也有增无减；萨达姆曾就读于开罗大学，拥有法律博士学位——这些例子显然都说明学历背景和民主法治其实没什么关联。习李究竟能在多大程度上带来改变，与学历背景无关，真正取决于新领导层继续推进政治体制改革的力度和决心，在这一点上我们还需继续观望。”
网民冀习李法律背景推动民主法治
领导层的学历背景变化在中国媒体和网友中引发了不小的反响，有人认为领导人具有法学背景有助于中国逐步走向民主法治，但也有不少网友对此提出质疑，称民主法治进程更多取决于当局深化政改的决心和力度，与国家领导人的学历背景并无必然联系。
新京报社论指出，大批政治家特别是国家领导人具有法律教育和职业背景，这是走向法治国家的一个共同特征。对“人治”历史悠久的中国来说，领导者具有法学背景，无疑更具有特殊的价值。因为经过法学教育训练的人（包括工作后参加的法律学习和培训），更容易形成一种法律思维，这种思维如果运用到决策上，会使得相关决策的出台，更具法治的含金量，而这，正是实施“依法治国”方略、建设“法治中国”所需要的。
时事评论员杨涛认为，法学背景的高层领导人的增多反映了法治国家建设过程中的一种趋势，它标志着中国向“法治国”迈进。这种学历背景的变迁，并非偶然与随机，事实上是适应了时代的发展与治国方略的转变。法学教育背景的人担当领导人特别是高层领导人，最大的好处在于，这些人懂得制度的重要性，而在中国当前向“法治国”迈进的过程中，如何建立和完善制度，恰恰是最重要的事情。
作家亦忱也通过微博对此表示认同，他指出，中国从工程师治国，演进到法学家和人文学者治国，无疑是个好趋势。如果法学家没丢掉自己学术造诣，一定会按照规则践行治国方略；如果人文学者能秉持学术理念，则会在治国实践中体现人文关怀。我一直相信人心都是肉长的说法。相较于工程师们的刻板和直线思维，法学家和人文学者会更有创新意识。
尽管如此，还是有不少网友对此提出不同看法。知名律师韩德云在微博中表示，法律和政治的背离，长期困扰中国，直至今天人们疑虑尚未消逝。当政治成为权术之谋，法律自然是政治之手段，法制思维向法治思维的转换，漫长而艰难。如果背景说能多给人一点希望，开初反正都是希望，多点希望总比希望渺茫好，但不可因此低估未来法治中国之艰难。
学者王建文认为官员是否清廉与学历背景无关，他在微博中表示：“看看公检法系统里，因贪赃枉法、徇私舞弊而坐牢的，有几个没有法律教育背景？希望不在是否有法律教育背景，而在乎是否有政治家的品格与担当！枉法裁判的都是法律教育背景出身的。”
网友李克诚指出，如果因为某人比别人多读过几本法律书（而且还是30多年前的事！），或者比别人多一顶法学硕士/博士的帽帽，就以为他具有法治思维，就解读为神马“法学家治国”，那不免太天真了。能在中国政治的大染缸里脱颖而出，且晋升到高位的人，多半早就是名副其实的“政治家”了。
网友“鲁卡家的小猫”表示：“不要瞎激动，君不见除克强外，剩余都是党校加封，实为法律界的耻辱！司法改革已与教育改革同流合污，从私利的角度讲：作为一个连直接选举都被履行权利者，毫无喜悦之情！虽为同道中人，却从未理解何为中国特色的社会主义法治，然今日看到长老们的教育经历，倒也理解砖家们对中国法律的定位了。”
