性学家建议大学开辟’恋爱专用场所’,你怎么看？

被媒体誉为“递套教授”的华中师范大学教授彭晓辉建议大学开辟“交友约会场所”引发广泛争议。

著名性学家、被媒体誉为“递套教授”的华中师范大学教授彭晓辉建议大学开辟“交友约会场所”引发广泛争议。网络调查显示超半数以上的网友反对彭晓辉的建议，彭晓辉感叹公众猎奇心理之余，自嘲中国性教育重担与个人渺小不成比例。

“邀请AV女优进课堂”专家再发惊人之语
中国鲜有性学家一言一举都能掀起舆论热潮，彭晓辉却是一个例外。

彭晓辉现任世界华人性学家协会副秘书长、中国性学会专家委员会理事、华中师范大学教授。除此之外，他和他的课堂还有着许多被媒体、网友和学生冠以的昵称：2011年他因主张“遭强奸女性应主动递上避孕套”被称呼为“递套教授”；他十年来在华师开设《性科学概论》被学生称为“老师爸爸”；2012年他的课堂因欲请日本前AV女优红音萤与学生交流被称为“奇葩课程”，在网络上甚至还流传着“上华师不选《性科学概论》，等于白上华师”的说法。

11月13日，彭晓辉在重庆医科大学讲座时再发惊人之语，他表示大学生谈恋爱不稀奇，但校园里每个地方都是公共场所，不少情侣为避免被抓现行，不得不走进黑暗的、安全性低的隐蔽处，因此，他建议大学将学生活动中心开设成一个“公共恋爱场所”，“可格成半封闭小单间，让学生情侣自带蜡烛、电脑、游戏来谈恋爱，既安全，又能方便学校监管。”

四成网友支持 大学生恋爱成“潜伏”
彭晓辉这段言论经媒体曝光后引发媒体强烈关注，各大主流网站均将此条新闻放置于显要位置，新浪微博就此展开网络调查，截止11月14日晚，在参与投票的1300余人中，45%的网友表示反对，认为恋爱不应被监管，自己掌握好尺度就可以；超过41%的网友赞成彭晓辉的提议，认为大学开辟“恋爱专用场所”既保护恋爱学生安全，也使他人不受影响；另有近14%的网友表示无所谓。

不少网友通过微博对彭晓辉表示不满。网友@唯有清影月相随讥讽称“这性学家很有思想，为情侣们节省了去小旅店的路程。我觉得中国红灯区合法化这项伟大的事业只有你才能推动了。” 网友吕波则表示：大学该管的管，不该管的不要管，人家学生谈恋爱，自己会找地方，中国的所谓“砖”家们大多缺心眼。

时事评论员张渤宁认为，大学校园，多的是林荫道、图书馆、亭台楼阁，只要学校对恋爱不设偏见不带歧视，不过分“关心”不恶意围观，那么，即使是在青天白日下，处处都可以是情侣从容温馨的私密空间，何必一定要设“安全小单间”？压抑的性固然不好，然而，过早、过分随便、过分自由乃至被歪曲误读的性未必就是“性教育”。

也有网友对彭晓辉的提议表示赞同，时事评论员“随意”认为，爱情对于情窦初开的年轻大学生来说是生活的“诗歌和太阳”，然而中国的 大学生谈恋爱也要躲躲藏藏，怕被校方发现挨批。大学生谈恋爱普遍存在，有些大学还要制定一些禁止性的制度，即便没有制度也不失时机的给你灌输不可谈恋爱的思想，搞得大学生们谈恋爱先“潜伏”，像借着星光黑暗中的鬼影。学业固然重要，但情感不可偏废，在校园开设专用场所为同学们谈恋爱可行，一定是利大于弊。

性教育重担与个人渺小不成比例
针对舆论的质疑，彭晓辉在接受《长江商报》采访时回应称大学生谈恋爱是一种普遍且正常的现象，与其打击拆散，不如正确鼓励并引导，为了学生安全着想，从降低大学生恋爱成本的角度出发，为大学生提供合适的恋爱交友环境是可取的，也便于大学对学生的管理，对学生对学校都是有益无害的。

彭晓辉还通过个人微博对媒体报道进行了澄清，他表示自己从未说让大学当局监管，也没有批评某所大学监管大学生恋爱，媒体普遍报道的“监管”一说并不属实。彭晓辉在感叹公众“看稀奇”式的性趣之外，还自嘲称性教育的重担与我个人的渺小不成比率。

性学家建议大学开辟“恋爱专用场所”，元芳，你怎么看？
点此访问“谈性说爱”博客参与讨论！