一部反伊斯兰电影已在伊斯兰世界掀起一场巨大的反美风暴。开罗、班加西和萨那的抗议活动已导致数人死亡，其中也包括美国驻利比亚大使。暴力抗议正在向伊斯兰世界的其他地区延伸。然而这些激烈的反美抗议却体现了一种令人悲哀的误解。
这是一个老故事的新章节。继丹麦漫画和荷兰凡伊斯兰电影《考验》(Fitna)之后，我们现在又迎来了《无辜的穆斯林》一片。拍摄者是一个美国人，一位坚信伊斯兰教是“毒瘤”的科普特基督徒。
恶意挑衅
伊斯兰教是一个有相当规模的世界宗教，对数百万将信念作为人性基础的人们来说是极其珍贵的。一部将那个宗教的先知描述成沉溺女色的骗子和残忍凶手的电影绝对是对那些忠实信徒的恶意伤害。穆斯林人要抗议这样一部电影也就不足为奇了。但他们为什么要将抗议的目标对准美国使馆呢？
穆斯林们认为，这部美国电影体现了美国社会对伊斯兰教缺乏了解，甚至无知。但事实上，声势浩大的抗议对准该影片诞生的国家，恰恰也体现出了一种对民主的最根本原则和言论自由的无知。而这种无知也同样令人警醒。
在一个民主国家，最终的权威并不是总统或政府，而是这个国家的法律。而且法律也保障了言论自由。换句话说，美国政府不能简简单单地像示威者想象的那样，一道禁令封杀这部电影。
宝贵的自由
言论自由权是指个人有权说出他想表达的，只要他们不煽动他人展开暴力。美国人和欧洲人对这种自由引以为傲，并且相信它意味着讨论可以化解冲突，而不是通过暴力和镇压。这种自由对他们来说非常宝贵，正如伊斯兰教对于穆斯林人一样。
但是，言论自由也意味着，有时事物被口头表达、笔头记录或拍摄的方式，绝大多数人会觉得在道德上令人反感。法国启蒙思想家伏尔泰的一句名言相当贴切地总结了这种两难困境：“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”
毫不关注
抗议的穆斯林需要知道，这部电影是一个极端主义个人的作品，而他们愤怒的反应正是此人目标要挑起的。他们需要明白的是，大多数美国人，包括政府在内，是分享他们的反对的。对于这部电影最好的做法是，根本就忽略它。而这也是大多数美国人的态度。
