在公民与政府的对峙中，推特选择了支持公民。美国司法部要求推特将一位用户的推文信息上交给政府，但推特拒绝了这一要求，并表示用户是他们创作内容的“所有者”。
在收到一张传票，要求推特公开有关用户Malcolm Harris的信息时，推特向纽约州一家法院提出反对。Malcolm Harris在去年的占领华尔街示威运动中被捕。
Harris以及其他示威者被控在游行期间阻碍布鲁克林大桥的交通。检察官认为，Harris的推文可能会证明，他此前已得知警方发出的不能阻碍交通的通知。
无独有偶，在2010年的维基解密案调查中，一位美国法官要求推特公开三位用户的信息，其中包括冰岛国会成员 Birgitta Jonsdottir、美国电脑研究员Jacob Appelbaum、以及荷兰黑客洪赫莱普（Rop Gonggrijp）。推特起初不愿上交信息，但一家地方法院维持美行政法官的裁决，推特被迫上交信息。
透明化
荷兰绿党议员Arjan El Fassed要求其他网络供应商阐明他们在用户隐私方面的规定。他表示，透明公开将会吸引更多的用户。荷兰政府是有权向网络供应商索取用户资料的，但政府索取信息的频率、以及网络公司是否服从等尚不清楚。
Arjan El Fassed要求政府公布相关的数据，但遭到拒绝。政府表示，公开信息将影响公检署正在调查的具体案例。
他表示，荷兰在谁有权索取个人信息、索取的频率以及其合法性等没有任何指导纲要。他认为，荷兰在电话窃听方面已有明文规定，因此在互联网上也应有相应的立法。
虽然警方每次都记录某人的信息被政府索取，但对于是否通知当事人，警方并无记录。
Arjan El Fassed说：“社交媒体必须是透明的。政府必须对用户的法规即用户的权利应该公开，否则我们就等于生活在极权国家。公司必须向用户说明，如果政府前来索取信息，公司会如何反应。他们必须展示，面对此类政府要求，他们将会有所保留。”
便于监控的社交媒体
美国的CNET网站宣称，联邦调查局要求微软、Facebook、雅虎和谷歌等网络公司为政府监察提供便利。联邦调查局提出议案，要求社交网站和网络电话、即使通讯和电子邮件供应商修改其程序码，以便网络监控能顺利进行。
Arjan El Fassed对这种监控权的扩大感到担忧。他认为，我们至少应保留我们已拥有的保护。一旦人们放弃了隐私权，这个权利就一去不复返了。
保护隐私的回报
推特是目前唯一维护“推文归用户所有”原则的社交媒体网站。如果世界上某个政府要求推特提交用户资料，推特将会通知该用户。而谷歌在保护用户隐私方面，则并不一致。但该公司在其透明报告中列出了哪些政府机构向其索取用户资料。
Arjan El Fassed说，谷歌和推特清楚，他们的用户很关心隐私权。所有的公司都应该将此作为自己的卖点，“这些公司会因为保护用户的隐私而得到回报。”
