这在荷兰曾是一个独特的事件：国会议员威尔德斯的案子大部分的审判过程都上了电视。如今，一个顾问委员会建议以后可以更经常地采取这一做法。在兰北部城市兹沃勒即将建成了荷兰第一座安装了现成的电视摄像机的法庭。然而法官们对这种做法的反对却不只一点两点。
威尔德斯的案子曾一度沸沸扬扬。审判过程都被直播上了电视。公众对该案的巨大兴趣可能是该案被电视直播一个原因。然而，上述顾问委员会也强调并不是所有的案子都适合现场直播。你可以决定播放审判过程的一部分，或者选择延迟半小时播出，这样敏感的内容就可以被剪去。
安全和隐私
顾问委员会的成员、法官Katja Mans解释道： “作为法官你对和案子有关的所有人都有负有责任。案件审判的所有牵涉人，还包括那些没有直接参与审判的受害者。因此，这些人的安全和隐私应该受到保护。作为审理法官，你必须时刻考虑你是否能做好你的本职工作。我的意思是让庭审尽可能地着眼于案子的内容，而不是那些不相关的东西。这些都是审案法官必须考虑的，并以此为依据来决定案子可以被公开的程度。
该委员会还主张在案件的审理过程中对审理程序给予更多的说明。对于外行来说，某些审理程序很难理解。
“转播得越多，需要的解释就越多。大部分的荷兰电视观众主要习惯了观看美国的法律连续剧，但对我们自己的法律体系却不甚了解。这样就有可能某些在法庭上发生的事情不能被观众立即理解。因此，我们的一个建议就是需要提供一些诠释以让观众能理解所发生的事情。”
鸿沟
作家暨哲学家Hans Schnitzler是法庭内安装电视摄像机这一做法的公开反对者。他不认为司法可信度会随着媒体曝光度的增高而提高。当下也影响到法官的权威危机变得更加深层，Schnitzler认为这是一种民众和政府间鸿沟的表现症状。他还担心电视观众会受到案件律师的直接影响。
“我认为，一名刑事案律师-尤其那些荷兰的顶级律师-完全有能力在不直接针对电视观众的情况下来抚慰和说服公众以及影响舆论。我相信威尔德斯的案子就是一个很好的例子。只要有发展成一场媒体奇怪的可能，我想就已经弄巧成拙了。
权宜之计
Schnitzler认为，像顾问委员会所建议的在电视上对法庭上所发生的事情做诠释和说明，只不过是一个权宜之计。“ 如果我们这样走下去，那么也有理由看到法官们的审议，这样我们能看到他们做决定所依据的证据”。
