荷兰在国际上相当自信地将自己标榜为一个民主和法治的倡导者。然而对自己的公民，荷兰政府却往往疏于坦率和诚实。信息经常被隐瞒，在国际上荷兰其实远远谈不上是一个光辉的榜样。
荷兰议会已表示，应该修改有关规定，因为当国民要求一定的信息时，荷兰政府却表现得过于沉默。
伊拉克战争
荷兰上届内阁对伊拉克战争的支持可以说提供了一个典型的例子。由当时的首相鲍肯内德领导的内阁坚持说，萨达姆拥有大规模杀伤性武器，并以此作为支持伊拉克战争的重要理由。战争结束后，荷兰的议会议员以及媒体记者要求看到荷兰情报安全机构曾做的建议。结果发现，原来根本就远远不确定伊拉克是否真的拥有这类武器。
最终一个独立的委员会获许调查相关文件，但记者却被告知他们必须等候到调查结束。这种做法其实违反了荷兰信息自由法(WOB)，但内阁却拒绝改变立场。
一种权利
面对“荷兰的民主其实并不开放”的说法，国家监察员Alex Brenninkmeijer露出了颇有深意的微笑。
“我认为荷兰过于封闭。最让我恼火的是，我们已多次发现被长重要的信息被隐瞒，有的信息则相当偏颇，还有的甚至被操纵。那当然是不可接受的。”
然而另一方面，内政大臣多纳尔却认为，要求政府文件的权利正在被滥用。他表示，处理这类要求的公务员如今已不堪重负，因此，完全有充分的理由对该体系进行缩减。
对此，Brenninkmeijer监察员反驳道，并非公民，而是政府在侵犯信息自由法。如果当局不愿提供信息，他们可以诉诸冗长的申诉程序，并且得以拖延18个月之久。“获取信息应该是公民的权利，而不是由政府‘赏赐’的一份礼物。”
封闭
信息自由问题专家Roger Vleugels发现，短短十年的时间里，荷兰在信息透明度方面已从国际领先水平降至相当落后的地位。到底是什么使得荷兰政府变得如此封闭呢？
Vleugels认为，也许是因为荷兰人过于信任政府。
“人们认为，政府终究是对的。其中一个例子便是荷兰的议会质询相对较少。我们议会的调查能力很薄弱。此外，荷兰的调查性新闻报导也不多。相比北欧国家，我们向政府提出的信息要求少了10到20倍。”
Roger Vleugels指出，政府如何试图隐瞒信息的一个最明显的例子便是2004年首相官邸发生的一起火灾，该事件造成一名粉刷工死亡。
对此事展开的调查遇到了相当的阻力。一些有可能提供一定内情的文件被人从首相的办公室移到了国家律师的保险柜里。不过，最终法院还是下令打开保险柜。（事实是，一些已被禁止的易燃清洁物质却被用在首相官邸的粉刷工作中）
表里不一
荷兰新闻记者联合会的Thomas Bruning表示，如果荷兰政府能像挪威或美国那样，自己在网上向公众发布文件，那么一切就容易得多了。
“政府声称他们正在超这个方向努力。但在我们的印象中，荷兰主要选择的是一场正面新闻秀。如果你真的要将信息公布在网上，那么你就应该发布一切内容，也包括那些负面的信息。北欧斯堪的纳维亚国家在这方面真的进步得多。”
这种封闭的态度显然不符合荷兰向海外努力标榜的开放民主形象。对于这种表里不一，荷兰驻外大使馆也很难做出解释，根据未经证实的报告，驻外使馆已经向内阁提出了抱怨。
