约有四分之三的荷兰人认为，荷兰在 “9.11”事件后变得不像以往那么宽容了。这是荷广委托荷兰著名民调专家Maurice de Hond所作的有关“9.11”事件和言论自由的调查的结果之一。
不仅这一调查的所有数据得出了这一清楚的结论，“9.11”事件也根本性地改变了荷兰人看待曾被高度推崇的“宽容”的方式。对于73%的荷兰人认为2011年的荷兰不再宽容的现象，莱顿大学的反恐主义专家Edwin Bakker表示吃惊：
“以往，‘9.11’事件以前，我们会认为这是一个非常糟糕的数字，因为我们一直以我们的宽容而自豪。在左派选民中，有超过90%的人认为我们变得越来越不宽容了。我认为，他们将此视为是非常负面的现象。值得注意的是自由党（PVV）的支持者中，认为荷兰越来越不宽容的人要少一些。你还是从中能看到很大的政治差异。调查数据总体显示，‘9.11’事件和围绕恐怖主义和伊斯兰的辩论导致了后果。”
“就是这么回事”
阿姆斯特丹大学的社会学家及《威尔德斯，魔法师学徒》一书的作者Meindert Fennema却对上述现象一点也不感到意外：“就是这么回事，荷兰是越来越不宽容了”。
然而，是不是荷兰人如今真的没有“9.11”事件之前那么多的自由来畅所欲言呢？ 对大多数荷兰来说，情况并没有那么严重。一般的左派选民都几乎没有感觉到受到限制；三分之一的人给予这一问题肯定的答复。在从左至右的政治光谱上，对这一问题作肯定回答的比例呈现出轻微攀升态势。右翼的自民党（VVD）选民中有一半人觉得没有像以往那样能自由表达了。而极右翼的自由党（威尔德斯的政党）选民中，有高达66%的人觉得没有以前那样自由地畅所欲言了。更甚的是，71%的自由党选民称“9.11”事件之后言论自由受到了限制。这可有些奇怪，因为自由党不是恰恰以口无遮拦而著称的吗？ Meindert Fennema了解这其中的原由，自由党的支持者们把自己看作和他们的领头人一样。
“威尔德斯被保护了起来，为什么会这样呢？因此如果他们把自己看作和威尔德斯一样，他们就会说：‘是呀，现在如果你说出你的真实想法，那就得穿防弹服’。这在我看来是唯一的解释，因为他们自己恰恰更经常地说出自己的想法。”
此外，Edwin Bakker也提到威尔德斯所需要的人身保护和他的支持者是如何因此将他视为是一个全力为言论自由而斗争的英雄。
误差
值得注意的是，除了“如果你自由表达观点，你在这个国家就性命不保”的观点，其实自由党并没有偏离得太远。它和一般党派的差别总的来说不超过15%-20%。这些都是别的党派也会显示的标准误差。Fennema教授称：
“当然有很多自由党的选民在某些方面和其他党派的选民有相似之处。尤其是和那些传统的自由主义者和基督教民主党人。这些党派间有很多的来往。”
对两位专家来说，Maurice de Hond 的调查结果是可以想象的。四分之三的荷兰人认为荷兰没有“9.11”事件之前那么宽容了：“他们是对的。”
