阿姆斯特丹一家法庭日前判决荷兰情报与安全总局(AIVD)非法窃听记者Jolande van der Graaf的电话。情报与安全总局将对此提出上诉，与此同时也引发了总局的做法是否越权的争议。
今年3月28日，荷兰《电讯报》发表了一篇文章称，在荷兰政府决定支持2003年美国入侵伊拉克一事上，情报与安全总局向内阁提供了误导性信息。
这篇文章的内容中包含了一些该报记者van der Graaf从情报与安全总局内部获得的信息。文章公布后，总局立刻就信息泄漏展开调查，其中包括监视van der Graaf女士的行动，并且在她以及《电讯报》总编Sjuul Paradijs和副总编Joost de Haas的电话上安装窃听器。
非法监视
《电讯报》于是指控情报与安全总局非法监视，称如此措施只有在国家安全受到紧迫威胁的情况下才应该被采纳。由于涉及的文件是关于好几年前发生的事，《电讯报》的律师断言说，对荷兰的紧迫威胁并不存在。本月23日阿姆斯特丹一家法庭判决van der Graaf和《电讯报》胜诉。
手段
《电讯报》对情报与安全总局的指控也得到了荷兰编辑联合会的支持。该组织成员之一Arendo Joustra表示，情报部门显然在滥用他们的权力：“他们使用最严重的手段对她进行刺探。这些手段通常只被用于恐怖分子，或对国家进行的恐怖袭击事件上。”
而情报与安全总局则表示，鉴于涉及文件的保密性，他们始终坚持其窃听电话以及刺探当事人行动的决定。总局认为，van der Graaf散布了国家机密。阿姆斯特丹法庭却对此表示异议，判决情报与安全总局不可以使用电话窃听器上的信息，并且应该由总局监督委员会开展调查。
此外，法庭还认为总局对《电讯报》总编以及副总编的监听更加模棱两可，含糊不清，因为这两人仅仅是间接地与泄漏的文件相关联。来自编辑联合会的Joustra先生表示，这件事应该提醒荷兰记者们更好地保护他们的可靠消息来源。
寒蝉效应
荷兰情报与安全总局要求记者van der Graaf归还她手中所有机密文件。当她拒绝那么做时，情报部门搜查了她的住所，并且拿走了一些物件。
Joustra指出，这些行为可以造成一定的“寒蝉效应”：“那些向记者提供信息的人们一旦知道情报部门在监听对话，就会变得格外谨慎。”
大臣
估计情报与安全总局调查《电讯报》一事所引起的争议并不会很快散去。除了总局打算继续上诉之外，也是由于这个情报机关隶属于内政部。而总局进行的任何监听活动必须经内政大臣特霍斯特的允许。也就是说，假期结束后，特霍斯特必然会被要求在议会上进行解释。
另外，值得一提的是，哈莱姆市的一位法官则认为情报与安全总局有权搜查记者van der Graaf的住所。这位法官表示，记者不应该持有保密材料。而当她拒绝归还这些文件时，住宅搜查是合法的。
