艰难的选择

国家利益
在2003年的布鲁塞尔欧盟高峰会上，欧盟各国一致通过了一份名为《欧洲安全战略（The European Security Strategy）》的文件。这份文件是欧盟第一份知道自身外交与安全政策的文件。然而，这份文件的内容却有着一些互相矛盾的地方。在其列举的欧盟外交与安全政策的目标中同时并列着欧盟的地域安全与推广包括民主与人权在内的价值观。与此同时，这份文件也指出欧盟应当与中国建立战略伙伴关系。
 

国家利益，特别是地域安全，是现实主义者的终极目标。为了达到这一目标，可以与不接受自己的价值观的国家结盟。上个世纪60年代中苏分裂后，美国对华政策的改变正是现实主义的体现。而反观欧盟，其在追逐自身利益最大化的时候，还要推广自己的价值观。很明显，欧盟在大多数时候无法同时达成这2个目标。也就是说，欧盟必须在自身利益最大化与价值观最大化中做出抉择。
 

在会见达赖喇嘛的问题上，中国政府早就明确表示西藏问题涉及其核心利益。这意味着在西藏问题上过多刺激中国必将导致自身利益的损失。而荷兰对此并非没有体会，早在上个世纪80年代，中荷外交关系因为荷兰同意出售潜艇给台湾而降格为代办级。
 

社会需求
虽然国家利益会因为会见达赖喇嘛而受损，但仍有不少荷兰各级政府官员表明其支持会见达赖喇嘛的立场。这些官员深知一点，自己的政治前途来自于荷兰国内的选票，而不是来自中国的赞赏。为了达成短期目标，如连任成功，政府在政策制定上往往出现种种短视。而为了赢取选票，对现有政策的抨击，特别是在价值观的基础上进行批评，往往容易赢得选民的接收与肯定。在考虑到国内的政治因素后，荷兰政府如何平衡国家利益与价值观的取向显得尤为急迫与艰难。
 

在荷兰，民主、自由与人权等基本价值观被绝大多数荷兰人所接受。当把达赖喇嘛与价值观结合起来，不管达赖喇嘛是否真得代表这些价值观，都会引起荷兰社会的注意。荷兰社会对达赖喇嘛的关注则更多地反映出荷兰社会对这类价值观的认同与关注。
 

艰难的选择
从去年开始，西藏问题成为欧盟各国对华政策中的"烫手山芋"。当欧盟各国反复面对类似问题的时候，应当适时反思一下自身政策的倾向性与连续性。无论是追求国家利益最大化还是以价值观为目标，都比在这两者之间反复徘徊的政策更加可取和有效。如果不明确国家利益优先还是社会接受的价值观优先，欧盟各成员国还将会遇到许多个这类艰难的选择。
 

(文章内容及看法仅代表作者本人观点，与荷兰国际电台中文网立场无关。)