节能减排:高尚运动幕后的复杂背景

本周以及下周来自全球192个国家的代表聚首哥本哈根，共商遏止气候变化大计。最为人们瞩目的是，美、欧、中、印四大能源排放区域将如何通过政治博弈达成共识。此次大会的结果不仅将影响到未来的世界政治和经济格局，还将影响到地球人类的存亡。

碳交易背景
Nancy在荷兰某大型能源公司负责与中国的碳交易。据她介绍，为向人类面授气候变化的威胁，1997年12月，《联合国气候变化框架公约》(简称《公约》)第三次缔约方大会在日本京都举行。149个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》(简称议定书)。

议定书于2005年２月生效，截至2009年12月，已有184个《公约》缔约方签署，但美国布什政府于2001年３月宣布退出，美国也是目前唯一游离于议定书之外的发达国家。在六种被要求排減的温室气体中以二氧化碳(CO2)为主，所以温室气体排放也常被称为碳排放。发达国家缔约方答应至2012年底将碳排放在1990年的基础上减少5.2％。

同时，协议书只给发达国家制定了减排任务，并未对发展中国家做强制减排要求。在实施中，发达国家的能源公司如未能如期完成自身减排，也可通过投资发展中国家的清洁能源项目或节能项目灵活方式来弥补超标的排放额。这就是议定书中规定的三机制之一，CDM(清洁发展机制)的来由。

操作官僚化
Nancy的手头目前管理着数十个中国的新能源项目。她说：“我代表公司去中国买减排指标。从洽谈项目到签合同，然后送政府审批及联合国注册，一条龙程序下来，周期约在两年左右。减排指标的签发一般还需要等待一年”国内的能源公司通过前期可研、环评认证后，一般会将其项目外包给国内的CDM咨询公司，让后者去做更深入的项目分析，然后与国外的买家联系。找到合适的买家后，买卖双方签署“核证减排采购协议(ERPA) ”。

之后双方还需通过国家和联合国两个层面的审批。项目注册后还需发电后再请独立的第三方(指定的经营实体,DOE)核证，联合国执行委员会确认后签发核证减排量指标(CERs)。由于近几年发展迅速项目增多，且联合国执行委员会的官僚系统加规则不透明，导致项目排队等注册的时间冗长，”Nancy说，“核查与注册，往往是整个项目过程中最另人郁闷的。”

政治气味浓厚
碳交易的初衷虽是帮助全球减轻温室气体排放，从而缓解温室效应，可在实际操作中却牵涉到了政界和商界的众多利益集团，使之错综复杂。即使由联合国这么个中立机构来主持，碳交易仍无法避免政治斗争。

Nancy解释，联合国气候变化委员的执行委员会会由各国代表组成，因而每个国家都在推行自身利益，因此矛盾重重。她举例说，上周联合国执行委员会一揽子“枪毙”了10个中国风电项目，严重打击了中国风电行业的积极性。联合国的理由是，中国前几年对风电项目的上网补贴大于现在的，明显有利用CDM这个机制骗取额外的资助。中方则通过中国风电及电价发展报告反驳其悖论和歧视。“联合国专家不会不懂中国的现状，委员会成员中有许多对中国业主获益CDM机制不满，”Nancy说，“我认为CDM隐藏的的一个意图是，先给中国一点甜头，然后再迫使中国实施强制减排。”

许多西方国家都认为，中国已经是世界第一污染大国，理应承担强制减排责任，而并非总依赖西方资金来减排。中国政府视之为不公平，因为西方发达国家早已经历了上百年工业化阶段，而中国虽然高速发展却还属于发展中国家。应该根据联合国气候变化公约中的共同但是有区别的原则对待。中国是否应该减排，将来减排多少，这也成为此次哥本哈根大会的重要争议之一。

最新投机商品
碳交易一方面政治气味浓厚，另一方面也进入了投机市场，碳指标成为如石油房产等又一大热炒商品。Nancy说，中国的情况比较特殊，因为政府干预了碳交易市场，为不同类型能源项目产生的碳减排指标设立最低价格(8至10.5欧元／吨核证减排量)。然而，这并不阻碍指标的买卖，因为除了一级市场外，还有自由的二级市场。在那里，同样一吨碳减排放指标目前可卖到13欧元。有市场自然有买家：能源公司愿意去买指标因为这样相对于超标罚款还是要便宜。根据欧盟指令，截至2012年底超标一吨企业要承受100欧元的罚款。

碳交易的价格紧跟石油价格：油价高，碳市价格也高；油价低，碳市也走低。前些年，石油价格的疯涨使得能源公司纷纷投资新能源。当油价下跌后，这些公司便急于将手中的多余指标卖掉。碳交易的红火势头吸引了投资银行等非能源行业的大玩家介入，使得碳市起伏不定，充满泡沫，嘣盘并非不可能。然而从积极的一面看，低碳经济是未来各国发展趋势，谁在开发＂绿色＂能源和投资“绿色＂能源中领先，谁就将在国际绿色能源、经济、政治格局中拔得头筹。

哥本哈根
在此次哥本哈根大会之前，许多国家已经提出各自的减排许诺。欧盟的2020年相较于1990年排放水平的20／20／20提议，中印美等国相较于2005年排放水平的不同许诺。但本周会议开始各国就开始相互指责，老生常谈，缺乏信任。

Nancy对此次大会的结果并非充满信心，称“如果能达成政治共识，确定更激进的减排指标，就已经很不错了。其实会议应该更目光放远至2050年如何预防灾难发生于整个地球。这需要会议清除工业化国家拒绝同意更深度的减排的障碍，关注于对发展中国家的长期资助，以及达成一个具有国际法律效力的强有力的哥本哈根议定书。”