欧洲空气透亮是否真是因为核电多？

（荷兰在线专稿）著名的《环球时报》主编胡锡进近日在其个人微博上提到” 欧洲空气透亮，原因之一是煤电少，核电多”，并力挺中国发展核电。欧洲好空气的原因是否真的在于煤电少核电多，欧洲主要国家对于核电又有什么明确的态度呢？笔者借十年欧洲气候与新能源的工作经验，织成短文欢迎拍砖。

欧洲空气真的好吗？
多好的空气算好空气呢，透亮是不是一个指标？国际上通用世界卫生组织在05年更新版的《空气质量准则》。其中提供了四种常见空气污染物的空气质量准则值，衡量颗粒物(PM)、臭氧(O3)、二氧化氮(NO2)和二氧化硫(SO2)。空气质量中最敏感的PM2.5标准为：年平均浓度10μg/m3，24 小时平均浓度25μg/m3。

而欧盟的空气质量准则不仅包括这四种，还列出其他8种物质的准则值，譬如PM10、氧化碳、铅、汞和二恶英等。欧洲2008年出台新指令特别限定PM2.5指数，把现行的25μg/m3年标准强化到2013至2015年三年内达到20μg/m3的年平均标准，并具法律约束力。显然欧标距离世卫组织的10ug/m3的年标准还差些。2013年欧洲环境署统计出欧盟27国平均三年的PM2.5指数，图中只有芬兰、瑞典、爱沙尼亚、葡萄牙四国达到世卫标准，其余都超过10，甚至波兰和保加利亚严重超标，跨越30。

坏空气来了：今年的3月中旬法国巴黎沦陷在雾霾中，其空气质量指数一路超过北京飙升至185。本月三日英国伦敦又重现雾都景象，达到英国自身空气污染评级的最高等级十级。所以说欧洲好空气是相对的，跟中国城市的空气污染爆表相比，没有最好只有较好而已。

核电是雾霾的终极杀手？
胡主编在微博上附了一幅印象画派风格的欧洲核电版图。意大利靴子上有五个墨绿点，意味着代表五个核电项目吧？于是笔者直接致电请教意大利电力的能源交易员朋友，对方说“意大利历史上共有4个核电站，到1990全部关闭了”。搜索谷歌地图与国际能源署的最新文件也证明了意大利当前无核电，而胡主编的欧洲核电图来源不明。

目前欧洲各国核电情况不一：波兰未建设任何核电站，意大利彻底弃用核电，德国正在关闭所有核电站的进程中，目标为2022年实现零核；而法国2011年核电占总能源的77%，2012年占75%。由于日本福岛核事故的警示，法国已确认到2025年，核能发电占全法发电总量的比例将从目前的75%降至50%，并加强核能安全。总体上欧洲的核电发展呈现下降趋势。因此“核电多”之说不成立，当然核电也并非雾霾的终极杀手。

空气污染的原因不一而足。本月的伦敦白雾落沙归咎于撒哈拉沙漠吹来的沙尘和一系列原因叠加造成；而上月巴黎雾霾的成因，官方认为是汽车尾气加春季特点，在限制车辆和公交免费的措施下，治理效果立竿见影。就历史上的工业城市伦敦、洛杉矶和巴黎，污染特点虽然不同，但都依赖石油煤炭提供能源或运输动能。国际原子能机构1990年建立的欧盟27国能源统计显示，欧盟的本土煤炭排放已经由2000年的14%下降到2008年的9%，总量降低了2115TWh。从这点上说（当下）欧洲空气（绝大部分时间）透亮”的原因之一是煤电少”不无道理。

节能减排小而美
欧洲一直在节能减排和控制污染方面走在世界前列，“欧盟2020战略”旨在加强各成员国间经济政策的协调，应对气候变化的同时也促进经济增长，扩大就业。其中规定二氧化碳排放量在1990年基础上削减20%，可再生能源占最终能耗来源的比重达到20%，能耗下降20%。尤其德国弃核计划的背后，展现了德国政府致力于小而美的可再生能源项目的决心与计划。

中国近年发展核电犹如当年发展高铁，以非常态的大跃进方式。其实中国以风电产业为主的可再生能源与核电各占能源结构的1%。况且风电项目一年内可以竣工发电无废料可持续的小而美，核电投资额巨大，建设期长达5-7年，核废料与核风险未知，孰优孰劣？台山核电站采用的法国EPR技术被欧洲监管机构发现存在许多设计与施工问题，在中国落地是否有更严格透明的监管和公告呢？

胡主编不仅力挺中国发展核电，而且还赞美近香港机场一百公里的台山核电站和世界闻名的三峡水电，我只希望他仅仅是在微博胡言乱语而已。

（特约专稿，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）