王梆：欧洲网民就难民去留问题大战《经济学人》
2015-09-09 王梆
（荷兰在线特约专栏）持续五年的叙利亚内战，已造成20多万人死亡，其中半数为平民；近650万叙利亚人家园被毁，流离失所，超过400万叙利亚人奔走在逃亡的路上。目前，埃及，伊朗，约旦和黎巴嫩境内有近210万叙利亚难民，土耳其境内有近190万叙利亚难民，另有24000位叙利亚难民逃到了北非等地。在这股庞大的难民潮中，儿童就占据了160万。维基百科将叙利亚难民危机列入“我们时代最大的人道主义危机”。因为叙利亚难民人数的猛增，目前全球难民人数已高达5000万，达到二战以来的最高峰。
根据欧洲人权法，难民们只要能踏上欧洲的土地，就有权在落地后的第一个申根国家申请难民庇护。比起在北伊拉克的沙漠里扎营居住，过着大人们缺衣少食，孩子们无学可上的原始生活，或在土耳其忍受失业，露宿街头，过着低于1美元一天的日子, 有着一定福利和人权保障的欧洲，自然就成了一部分叙利亚难民们心中无法磨灭的梦想。
这些向往欧洲的难民们只要有点盘缠，就会倾囊所有，孤注一掷，穿山越岭翻过离欧洲最近的土耳其边境，然后交纳高额偷渡费，乘坐严重超载的橡皮艇，潜入爱琴海，冒死抵达莱斯博斯岛，科斯岛或希俄斯等希腊岛屿。为了不被遣返，他们有的会在橡皮艇即将靠岸时，将其捅破。今年截止至今，已有2636名难民淹死在地中海里。2015年9月2日的英国《独立报》刊出了一租叙利亚男童尸体的照片，照片中的男孩，像一具湿透的布偶，俯卧在科斯岛冰冷的沙滩上。
依靠这条危途，今年至今，近20万难民已经成功地踏上了欧洲的土地。《经济学人》近日就这一议题发表了一篇文章，标题是：“让他们来，让他们赚（《Let them in and let them earn》）。”
文章指出：“难民人数固然众多，但和欧洲人口相比，也仅为1比1900。其中很多难民即使到达欧洲，仍面临着被遣返的命运。很多经济远不如欧洲的国家，却收留了比欧洲更多的难民。拿东非的坦沙尼亚举例，该国国民平均收入仅为欧洲的0.02%，几十年来，却收留了成千上万的刚果和布隆迪难民。
欧洲在难民问题上，不应该只看负面，收留难民其实也有经济上的好处。比如劳工老龄化问题开始在欧洲崭露，其直接后果就是劳工市场的收缩；此外，欧洲巨大的债务问题也将殃及后代。欧洲境内的亚洲，非洲，阿拉伯移民（其中也包括难民），他们年轻，求工心切，能有效地缓解老龄化问题。至于穿越沙漠和海上风暴，九死一生抵达欧洲的叙利亚难民，就更不太可能变成钻福利空子的懒虫。正好相反，各种调查显示，比起本地劳工，移民们工作起来更有动力。移民创造的经济收益一直以来都让欧洲受益匪浅。要扩大这一收益，一句话，让他们工作，让他们在工作中融入当地的生活和文化。伦敦，纽约和温哥华就是多元文化汇聚的成功案例。一个更开放的欧洲和更灵活的劳工市场，是将难民危机化险为夷的关键。
该文一出，不少欧洲网民们争先恐后地提出了反驳意见。他们首先认为：“难民逃避战乱是人性使然，但长途跋涉5000公里，死也要偷渡北欧的那一部分叙利亚难民们，为什么不肯像大多数叙利亚难民一样，就近停留在约旦和黎巴嫩？或者伊拉克？或者与叙利亚接壤的土耳其？难道这些地方都不安全么？即使到了欧洲，他们为什么不肯停留在希腊和保加利亚，一定要去德国，法国，荷兰这些地方？”这一看法首先就对难民的合法化提出了质疑。在这种逻辑下，一心只想保命的难民们是值得怜悯的，除了保命的面包之外，还妄想蛋糕的难民们则是可耻且“非法的”。
“非法移民”是英国右翼媒体，比如《每日邮报》，《电讯报》之类最偏爱的措辞，也是欧洲近年来悄然崛起的新纳粹党词库中的热词。如果假定每个踏入欧洲领地的难民，其动机都是可耻的，那么欧洲是否该取缔它的难民收容制度？一面戴着慈善的面具，一面暗自鄙夷那些来自屎坑（Shithole）的低等生灵，为什么要如此纠结？
（有一点值得商榷的是，那些除欧洲之外的叙利亚难民接收地，并不见得有多“安全”。根据MercyCorps慈善组织的官网报道，约旦和黎巴嫩因为基础设置和供给的贫瘠，大量难民挣扎在饥饿，健康等各种安全隐患之内；在伊拉克北部，叛军正在此起彼伏地发动袭击；而从5年前就开始接收叙利亚难民的土耳其，也早已不堪重荷。）
接下来的反驳之声，则携带着明显而偏执的“恐伊斯兰色彩”。许多欧洲网民们纷纷留言道：
“欧洲接收的穆斯林难民越多，欧洲面临伊斯兰化的危险就越大。”
“想象一下，伊斯兰教法替代欧洲现行法律的局面！”“众所周知，自1960年代欧洲开始接收穆斯林以来，这些穆斯林人并没有很好地融入欧洲社会。不管第一代穆斯林移民怎么想，他们的后代，那些在欧洲出身的年轻穆斯林们，并不见得有多快乐，而且他们中有的思想还非常激进。”
“《经济学人》是白痴么？为什么要故意进口我们之前没有的族群和宗教？要知道，欧洲在1960年以前，那些割礼，荣誉杀人，一夫多妻，极端主义信徒，蒙面黑袍之类的名词，我们连听都没有听说过！”
“在我们波兰，人们一听说穆斯林，就会想到ISIS。”
“在我们法国，大多数罪犯是穆斯林，大多数吃福利的人是穆斯林，那些犯罪率高发的地点，也大多都是穆斯林的腹地……”
这些言论和英国独立党的政策如出一辙。英国独立党提出，英国可以接收一小部分叙利亚难民，但是他们必须是基督徒。
最后，就《经济学人》指出的“难民们对欧洲经济有益”这一问题，有的欧洲网民干脆贴出了欧洲各国的失业指数。有人唉声叹气地抱怨道：
“请看看欧洲的房价和住房状况把！巴黎人几乎在子弹房里生活，年轻的汉堡毕业生根本租不起单间。”
欧洲生活确实非常昂贵，要接收如此众多的难民，对任何一个国家的政府来说，都是一个重大的承诺。让一个月工资低于1500欧元的低收入纳税人，去想象如何从自己干瘪的口袋里，每月掏出1000欧元去资助一户来自叙利亚的三口之家，以保障这家人在欧洲的最低水平生活，确实是勉为其难的。但若能把世界上那1%的少数富人调动起来，或许就有可能照亮这个难民离散的世界。
欧洲网民对《经济学人》这篇文章的各种辱骂和攻击，揭露了人类在灾难应对上的种种悲观性和局限性，亦暗示了一个右翼思想逐渐抢占主流意识形态的“新欧洲”的到来。
（未经允许，不得转载。本文不代表本网观点）
更多关于欧洲难民的文章：
扫码分享给微信好友
