优衣库事件：我有权在试衣间做爱

在这场优衣库“全民运动”中，不少网友批评当事人不要脸，却又享受着好奇心满足及评头论足所带来的心理愉悦感，从“性”本身来看，这场啪啪到底是什么环节出了错？

单纯就试衣间啪啪这一行为本身来说，我看到新闻的第一反应是：这没什么问题吧，谁说不可以在试衣间圈圈叉叉？纵观大众反馈，如果是阐述观点、理性讨论也罢，更多的网友只是借机调侃、辱骂，且几乎一边倒地针对女性，比如这女的身材如何，或者断定这一定是女试衣间，因为女性试衣服才需要那么久时间；或者规劝女性不要拍摄类似视频，但是鲜有人考虑为什么性爱视频的受害者更多是女性；又比如“女人如衣服”、“这才是试衣服”等等非常具有歧视性和侮辱性的隐喻。虽然不想做类似低级的比喻，但是忍不住反问一句：如果是女试衣间，难道不是这个女生在试男人这件“衣服”吗？

持否定态度的人大概建立在这么两个论点之上：第一，这是公共空间，不是自家卧室。但是，首先，性行为或亲密行为并不仅限于在自家卧室，而在此案例中也没有侵犯到公共场所中的公众权益。性本来仅仅是两个人的私密行为，只要不影响到其他人的权益，地点和时间都是可由两人自由选择的。如果他们在试衣间的时间不是过长、没有发出引人瞩目的声响、清理干净、没有影响下一个顾客的使用，这纯粹是利己又不损人的事情，为何不可？试问，如果他们在试衣间里不是啪啪，而是拥抱或亲吻，会不会引起如此轩然大波？而回想香港和好莱坞的艳照事件，即便发生在私人场所，当事人不依然备受辱骂吗？所以我们指责的并不是在哪里，而是做了什么。把“公共空间”搬出来只不过为贬低性行为和性本身提供了堂而皇之的理由而已。

也有人说，这八成是拍摄者自愿的，或是商家的营销手段。然而，试衣间是公共空间中的私密空间，在试衣间里所做的事情理应属于隐私。如果商家用隐私来营销，而如果这个手段还真的成功了，那并不意味着大家对于性的态度变得比较积极；拿来乐呵调侃一番也并不说明人们不再谈性色变，相反，这恰恰说明性是一个“非正常”话题。如果人人都把性看做一件正常的、私人的事情，此视频就没有什么营销价值。

大众谴责视频当事人的第二个理由是：光天化日，成何体统（契合了商家的官方回应：违反了社会公德）。除此之外，还有对年轻人“精虫上脑”“无法克制性冲动”等的批评。而这些其实是对性本身和和性权利的“道德性”蔑视。性在大多数中国人眼中还是不可登大雅之堂的话题，更不是一个应该追求的美好的东西，尤其是对女人来说。因此，稍微“出格”一点的性爱就会被贴上下流、丑陋、不要脸、丢人等等标签。其实身边很多国朋友（尤其在国外）都曾经尝试过在类似的公共私密空间、甚至公共场所发生亲密行为，比如沙滩、办公室、非自家洗手间、停在户外的私家车里、飞机上等等。他们尽可能地追求性带来的愉悦（当然是在不侵害他人权益的前提下），而不是将之视其为一种羞耻。如果从这个角度出发，试衣间里的快速性爱完全不是什么big deal，当事人拍来自娱自乐也无可厚非（当然，如果处于恶意目的就当另作他论）。

笔者并不是鼓励公共场所的肆意亲密行为，因为个人行为受尊重的前提是不伤害到他人。但是，性权利也是每个人的基本权利，理应受到保护。退一步说，即便你讨厌性本身或性行为主体（你有权利这么想，你也希望别人尊重你这一权利），而那些追求性愉悦的人也有权利不受骚扰和歧视。换句话说，只要互不伤害，你吃萝卜，我吃青菜，谁又比谁好，谁又比谁坏？硬是被灌输了萝卜比青菜更高尚的谬论，才导致了人们之间的分化，让性以及与性相关的一切成为被恶意利用的对象。而剥夺了我们在试衣间做爱的权利的，正是为性贴上的各种贬低式道德标签，而很多人都有意无意地成为了那个贴标签的人。

至于这个视频和相关照片，大家看过也就罢了，私下跟朋友扯个淡就行了，不必谩骂也不必传播。不过话说，这会儿苦口婆心是不是太晚了，现在商店门口都有人拍照留念了……

你的性爱观是？延伸阅读：
裴谕新：年轻一代女性的性观念发生巨变