不器：为何少数派投诉就能阉割“武媚娘”？
2015-01-26 不器
（荷兰在线特约专栏）删改复播近三周后，一度沸沸扬扬的武媚娘“大头娃娃”事件终于有了明确说法。1月21日，国家新闻出版广电总局副局长田进回答德国记者提问时说，这事儿是因为“观众投诉”。
田进说，自2013年12月21日湖南卫视播出《武媚娘传奇》后，他们收到不少观众的投诉，反映这部剧存在一些不利于未成年人健康成长的画面等问题。广电总局检查后发现确实没有修改到位，于是作出了相应的处罚，责成播出机构和制作机构修改到位后方可播出。
在此之前，“总局责令修改”只是流于媒体爆料，湖南卫视电视剧官方微博的说法则是“技术原因”。
或许在田进等人看来，这种流言不过是一种噱头，利用人们“越是禁播越想看”的心理来炒作，提高收视率——论到各界反应，他说“也注意到了媒体，特别是网络的热议。修改播出后的电视剧实际上是得到了广大受众的认可，当然网络也有一些炒作。”
说实话，我真不知道田进局长说的，“修改播出后的电视剧实际上是得到了广大受众的认可”这件事是怎么发生的。正如我也无法理解哪里来的“不少观众投诉”一样。
毕竟在我的视力范围内，无论是现实生活中身边的人，还是社交媒体上的网民，基本都是一片吐槽——为了删去脖子以下的画面并且让图像成比例，只能把上面和两边的场景也裁掉，好好的构图只剩下一个个“大头娃娃”。即便不考虑暴露和保守的立场之争，单从美学角度，受众们似乎也不认可。
“胸多吉少”的删改标准为什么不好，此前的评论已经很多，不需赘言。更需要关注的是一个程序问题，为什么田进局长的“广大受众”，和普通人的反应相差会这么大？
作为一个官僚机构，广电总局把这次删改事件的正当性诉诸于“民意”——观众投诉，广大受众认可。但问题是，发现真正的民意，必须依靠公平、公开的程序。
或许真有人去投诉。但和反对这样删改的人比起来，投诉的观众可能非常少。为什么这样的少数派就能启动“删改”的程序呢？因为判断权在于广电总局。
在这一次的执法过程中，他们没有事前公示，也没有召开听证，让反对方有公平的机会来发表意见——甚至事情结束了以后也没有公开，直到德国记者在一次新闻发布会上提问。
这种情况下，所谓的“民意”已经不是执法的理由，只是一个借口。广电总局不过是选择顺应了自己认可的“民意”罢了。而这种伪装，又会让田进局长们更难反思——他们以为自己的判断和“民意”一致，也就不会去想，自己是不是做错了。至于那些反对的声音？在他们看来并不重要，轻轻的一句，“当然网络也有一些炒作”。
因此，执法公开和听证制度至少能起到两点作用：让行政机关看到“真正的民意”和他们这样认为的理由，并在这“民意”的压力下去做事。否则，封闭的系统只会在自己的幻想中自说自话，明明别人都在吐槽嘲笑，却还自鸣得意。
（特约专栏，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）
阅读更多有关武媚娘的评论文章：
为什么女人也爱看武媚娘的“胸”？
武媚娘被“切胸”呼唤开明的性文化
田进说，自2013年12月21日湖南卫视播出《武媚娘传奇》后，他们收到不少观众的投诉，反映这部剧存在一些不利于未成年人健康成长的画面等问题。广电总局检查后发现确实没有修改到位，于是作出了相应的处罚，责成播出机构和制作机构修改到位后方可播出。
在此之前，“总局责令修改”只是流于媒体爆料，湖南卫视电视剧官方微博的说法则是“技术原因”。
或许在田进等人看来，这种流言不过是一种噱头，利用人们“越是禁播越想看”的心理来炒作，提高收视率——论到各界反应，他说“也注意到了媒体，特别是网络的热议。修改播出后的电视剧实际上是得到了广大受众的认可，当然网络也有一些炒作。”
说实话，我真不知道田进局长说的，“修改播出后的电视剧实际上是得到了广大受众的认可”这件事是怎么发生的。正如我也无法理解哪里来的“不少观众投诉”一样。
毕竟在我的视力范围内，无论是现实生活中身边的人，还是社交媒体上的网民，基本都是一片吐槽——为了删去脖子以下的画面并且让图像成比例，只能把上面和两边的场景也裁掉，好好的构图只剩下一个个“大头娃娃”。即便不考虑暴露和保守的立场之争，单从美学角度，受众们似乎也不认可。
“胸多吉少”的删改标准为什么不好，此前的评论已经很多，不需赘言。更需要关注的是一个程序问题，为什么田进局长的“广大受众”，和普通人的反应相差会这么大？
作为一个官僚机构，广电总局把这次删改事件的正当性诉诸于“民意”——观众投诉，广大受众认可。但问题是，发现真正的民意，必须依靠公平、公开的程序。
或许真有人去投诉。但和反对这样删改的人比起来，投诉的观众可能非常少。为什么这样的少数派就能启动“删改”的程序呢？因为判断权在于广电总局。
在这一次的执法过程中，他们没有事前公示，也没有召开听证，让反对方有公平的机会来发表意见——甚至事情结束了以后也没有公开，直到德国记者在一次新闻发布会上提问。
这种情况下，所谓的“民意”已经不是执法的理由，只是一个借口。广电总局不过是选择顺应了自己认可的“民意”罢了。而这种伪装，又会让田进局长们更难反思——他们以为自己的判断和“民意”一致，也就不会去想，自己是不是做错了。至于那些反对的声音？在他们看来并不重要，轻轻的一句，“当然网络也有一些炒作”。
因此，执法公开和听证制度至少能起到两点作用：让行政机关看到“真正的民意”和他们这样认为的理由，并在这“民意”的压力下去做事。否则，封闭的系统只会在自己的幻想中自说自话，明明别人都在吐槽嘲笑，却还自鸣得意。
（特约专栏，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）
阅读更多有关武媚娘的评论文章：
为什么女人也爱看武媚娘的“胸”？
武媚娘被“切胸”呼唤开明的性文化
扫码分享给微信好友
